Справа № 584/1896/23
Провадження № 2/584/165/24
21.02.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,
встановив:
29 грудня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс», звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33646 грн. 52 коп. за кредитним договором №102660097 від 13 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, право вимоги по яким перейшло до позивача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов'язання за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала письмові заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету позову та про розгляд справи у її відсутність.
20 лютого 2024 року відповідач подала на адресу суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки повністю погасила заборгованість за кредитним договором №102660097 від 13 червня 2021 року, на підтвердження чого вона надала гарантійний лист ТОВ «Діджи Фінанс» №ДФ2601/32 від 26 січня 2024 року з якого вбачається, що у разі сплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17000 грн. вони не матимуть до неї претензій фінансово-майнового характеру, копію квитанції від 26 січня 2024 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Діджи Фінанс» 17000 грн. та довідку ТОВ «Діджи Фінанс» №ДФ0502/57 від 5 лютого 2024 року про відсутність заборгованості за кредитним договором №102660097 від 13 червня 2021 року та відсутність фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 .
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 зазначив наступне.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі ст.200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.
Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
З огляду на те, що позивач видав відповідачу довідку про відсутність заборгованості, тобто відсутній предмет спору, сторони подали заяви про закриття провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяв сторін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік