Справа № 583/836/24
1-кп/583/139/24
про призначення до розгляду
22 лютого 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12024200000000050, виділеного 29.01.2024 з кримінального провадження, зареєстрованого 17.07.2023 у ЄРДР під № 12023200000000208 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 307 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та наявні ризики переховування від суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Щодо продовження запобіжного заходу не заперечував, однак просив застосувати нічний домашній арешт, щоб він мав можливість влаштуватися на роботу.
Захисник не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду. Просила змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26.01.2024 ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.03.2024.
Заперечень з приводу обґрунтованості підозри від обвинуваченого та його захисника не надійшло.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, судом були проаналізовані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також може незаконно впливати на свідків, оскільки такі не допитані в судовому засіданні, тому він може здійснити спробу незаконного впливу на них.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, які мають істотне значення не доведений, оскільки прокурор вже звернувся до суду з обвинувальним актом, таким чином зібрав всі необхідні докази у справі.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не є доведеним, оскільки відсутні докази схильності обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, так як він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки на переконання суду саме такий запобіжний захід здатний запобігти зазначеним прокурором ризикам.
Крім того, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язки.
При цьому суд вважає неможливим змінити цілодобовий домашній арешт на нічний з огляду на наявність ризику незаконного впливу на свідків. Обвинувачений мотивував таке клопотання наміром влаштуватися на роботу. Однак, як він сам зазначив у судовому засіданні, на момент застосування до нього запобіжного заходу він ніде не працював, тому його намір влаштуватися на роботу в даний момент є досить сумнівним.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язки:
носити електронний засіб контролю;
утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.
здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за наявності.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Передати ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали до 24.00 год. 22 квітня 2024 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 04.03.2024 о 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського , 2 Сумської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала про призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7