печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23595/21-к
01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-
05.05.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що незаконність кримінального переслідування ОСОБА_6 була очевидною як слідчому ОСОБА_7 так і прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із самого початку та весь час незаконного кримінального переслідування ОСОБА_4 .
Вказує, що слідчим не вжито усіх заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин даного кримінального провадження. Слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 проігнорував вимоги положення ч.2 ст.84 КПК України, де чітко зазначено перелік процесуальних джерел доказів і передчасно та необгрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що с однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий не з'явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.
Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №42018000000000091 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 09.04.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на те, що слідчим органом не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в якості свідків було допитано ОСОБА_4 (а.м.29-32), ОСОБА_9 (а.м.69-73), 19.01.2021 проведено огляд інтернет-сторінки за веб посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (а.м.74-76) на якій знаходиться текст кримінального процесуального кодексу України в редакції 15.08.2012, яким підтверджено показання свідка ОСОБА_9 .
Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що у ході досудового розслідування викладені у заяві обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об'єктивного підтвердження, об'єктивних та достатніх даних про наявність ознак перевищення влади або службових повноважень колишнім першим заступником прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 , не встановлено. Зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння тяжких наслідків, водночас заявником у заяві не надано підтверджуючих документів про спричинення йому тяжких наслідків передбачених ч. 3 ст. 365 КК України у вказаних розмірах та спричинення шкоди саме неправомірними діями колишнього першого заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 та у чому вона полягає.
Слідчим зазначено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність в діях колишнього першого заступника прокурора Печерського району міста Києва ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.
Одночасно зазначив, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом є скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора, вирішення якої відповідно до глава 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України повинно відбуватися у встановленою цією главою порядку, з відповідними скаргами до слідчого судді, керівника прокуратури або прокуратури вищого рівня.
Таким чином орган досудового розслідування встановив, що кримінальне провадження необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Незгода адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з прийнятим слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінки доказів досудового розслідування, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.
Слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших слідчих дій, які були б зазначені скаржником, могла б суттєво вплинула на результат кримінального провадження та що висновок слідчого є неправдивим.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, ґрунтується на нормах діючого законодавства та підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000091 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1