ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21762/23
провадження № 2/753/482/24
"21" лютого 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 15.12.2024 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз'яснив наслідки їх неусунення.
Ухвалу суду направлено засобом поштового зв'язку. На адресу суду повернувся конверт адресований позивачу з відміткою про причини повернення: "За закінченням терміну зберігання". Лист направлено позивачу на адресу зазначену ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Також ухвалу суду направлено на електронну адресу позивача, яку він зазначив в позовній заяві при подачі позову до суду. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді ухвала від 15.12.2023 доставлено до електронної скриньки позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 : 05.02.2024, 14:15:59 год.
Зазначивши саме таку адресу електронної пошти, позивач проінформував суд у встановлений процесуальний спосіб адресу для електронного листування, чим поклав на себе ризики щодо її актуальності.
Аналогічна практика викладена в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107св22).
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2023 вважається врученою позивачу, а встановлені нею вимоги останнім не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.С. Мицик