Справа № 752/22822/23
Провадження по справі № 1-в/752/9/24
"08" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
У жовтні 2023 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначила, що іспитовий строк закінчився 23.01.2021, між тим ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку центру з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації не з'явився, на облік не став. За даними ДІТ ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв.
Прокурор вважала, що ОСОБА_3 обов'язки, які покладені на нього судом не виконав, а лише факт закінчення іспитового строку, встановленого судом, не може, на її думку, бути підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просила у поданні відмовити.
Засуджений ОСОБА_3 на виклик суду не з'явився. Повістка про його виклик до суду, повернулась у поштовому відправленні з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд подання за його відсутності. У зв'язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженого, що повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 52/2018 дійшов до наступного.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до покарання, призначеного з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема, періодично з'являтися на реєстрацію, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
17.04.2018 вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 прийнятий до виконання Голосіївським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з'явився, на облік не став, з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був.
У зв'язку з неявкою засудженого, органом з питань пробації проводились першочергові розшукові заходи.
Так, з відповіді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.07.2018 встановлено, у провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження № 12017030010000847 від 23.02.2017 стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено у розшук, а кримінальне провадження № 12017030010000847 від 23.02.2017 зупинено до його розшуку.
З відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 25.06.2018 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку за Луцьким ВП ГУНП у Волинській області, стосовно нього заведена оперативно- розшукова справа № 33-18 від 27.03.2018.
Згідно повідомлення Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28.01.2019, ОСОБА_3 був затриманий 29.01.2019 оперативними працівниками ГУНП у Кіровоградській області та доставлений до Луцького міськрайонного суду Волинської області, у зв'язку з чим оперативно-розшукову справу стосовно нього було закрито.
З відповіді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2019 щодо стану розгляду кримінального провадження № 12017030010000847 від 23.02.2017 стосовно ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2019 ОСОБА_3 був повторно оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З відповіді Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 18.04.2023 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у державному розшуку за Луцьким РУП ГУНП у Волинській області, 17.02.2022 оперативно-розшукову справу перереєстровано на № 50/14/144-22.
З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_3 державний кордон України не перетинав.
Згідно повідомлення з ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 , зареєстрованим у м. Києві не значиться, реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському відділі реєстрації смерті не проводились.
Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не перебуває на військовому обліку рядових запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час мобілізації не призивався (а/с № 126).
Також 16.11.2018 Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із поданням про проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 .
За відомостями даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві станом на 25.09.2023 встановлено, що у період іспитового строку ОСОБА_3 адміністративні правопорушення не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 23.01.2021.
Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов'язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього обов'язки вироком суду в частині періодичного з'явлення на реєстрацію до органів з питань пробації, суд не вбачає підстав для звільнення засудженого від призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Таким чином, подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1