Єдиний унікальний номер 722/377/24
Номер провадження 1-кс/722/134/24
20 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
Заступник начальника - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , 19.02.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000069 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 15.02.2024 року біля 20 год. 50 хв., співробітниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП спільно ізвійськовослужбовцями ДПСУ на стаціонарному блок-посту біля м. Новодністровськ, зупинено ТЗ «Шевроле-Каптіва», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , війсьвослужбовець НГУ командир відділення мінометного розрахунку в/ч НОМЕР_2 , в салоні автомобіля було 4 осіб громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , не працює, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , не працює, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , не працює, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , не працює. Також було зупинено ТЗ «Фольксваген Пассат» днз НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 , не працює, в салоні автомобіля було 3 осіб громадян України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_7 , не працює, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_8 , не працює, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_1 , не працює. Вищевказані пасажири мали намір незаконно перетнути державний кордон України.
Відповідно до встановлених обставини ОСОБА_10 та ОСОБА_5 здійснювали доставлення вказаних вище громадян до прикордонно- контрольованої зони.
16.02.2024 року відомості про вказані події були внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12024262140000069 за ознаками складукримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
15.02.2024 року в ході огляду місця події на стаціонарному блокпосту №1 (м.Новодністровськ) було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_1 та який на момент запинки на блокпосту м. Новодністровськ перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль марки «Volkswagen Passan», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_15 , жит. с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та який на момент запинки на блокпосту м.Новодністровськ перебував у користуванні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
16.02.2024 року вилучений автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passan», державний номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12024262140000069.
16.02.2024 року добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , які в ході проведення огляду було вилучено.
16.02.2024 року мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12024262140000069.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.
Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення у зв'язку із чим відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.
У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім цього, санкцією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з конфіскацією майна, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є також забезпечення можливості подальшого застосування зазначеного додаткового виду покарання.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучено 15.02.2024 року, а саме:
-автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_14 , жит. АДРЕСА_1 та який на момент зупинки на блокпосту м.Новодністровськ перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 ;
-автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_15 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та який на момент зупинки на блокпосту м.Новодністровськ перебував у користуванні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6
-телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , які належать гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розгляд скарги здійснювався за відсутності слідчого, який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій клопотання підтримав в повному об'ємі та просив розглянути справу за його відсутності.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явились, однак подали до суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу без їх участі. При цьому зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження ним, однак просили залишити вказане майно у їх володінні з метою його використання для власних потреб.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 16.02.2024 року вбачається, що 15.02.2024 біля 20 год. 50 хв., співробітниками СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП спільно ізвійськовослужбовцями ДПСУ на стаціонарному блок-посту біля м.Новодністровськ, зупинено ТЗ «Шевроле-Каптіва», днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , війсьвослужбовець НГУ командир відділення мінометного розрахунку в/ч НОМЕР_2 , в салоні автомобіля було 4 осіб громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , не працює, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , не працює, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 , не працює, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , не працює. Також було зупинено ТЗ «Фольксваген Пассат» днз НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_6 , не працює, в салоні автомобіля було 3 осіб громадян України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_7 , не працює, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_8 , не працює, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_1 , не працює. Вищевказані пасажири мали намір незаконно перетнути державний кордон України.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2024 року встановлено, що в період часу з 22 год. 57 хв. по 23 год. 35 хв. 15.02.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passan», д.н.з. НОМЕР_5 .
Постановою заступника начальника - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024262140000069 від 16.02.2024 року: мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passan», державний номерний знак НОМЕР_5 ; а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 .
Власником транспортного засобу марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_1 .
Власником транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , являється ОСОБА_15 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути відчужене.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним речовим доказом.
При цьому, вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя вважає, що такий спосіб обмеження права власності на даний час є співмірним із цілями і завданнями кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Разом з тим, враховуючи положення ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони користування задоволенню не підлягає, оскільки такий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, може призвести до обмеження права безпосередніх власників такого майна на його користування. Однак, із урахуванням викладених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаних автомобілів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони його користування.
При цьому, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_1 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 .
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони користування автомобілем марки «Chevrolet CAPTIVA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_1 та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 - відмовити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_15 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.02.2024 року під час огляду місця події, шляхом заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , являється ОСОБА_15 , житель с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області та користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на телефон марки «iPhone 8 Plus» серійний номер « НОМЕР_7 » із сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , який належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 21.02.2024 року.