Справа № 726/233/24
Провадження № 1-кп/726/63/24
Категорія 93
21.02.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР за № 12023262020004856 від 22.12.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:
- 30.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.03.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 21.11.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 12.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.11.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 22.03.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, 22.12.2023 близько 05 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу проник до роздягальні, приміщенні кухні гімназії АДРЕСА_2 , звідки, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: куртку, шапку, робочу форму, штани спортивні, грошові кошти в сумі 6500 грн., а також викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: рюкзак синього кольору, грошові кошти в сумі 3150 грн., та банківську картку. У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6500 грн. 00 коп. та ОСОБА_7 на суму 3150 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд суворо не карати його підзахисного ОСОБА_4 та призначити йому покарання за ст. 185 ч.4 КК України із врахуванням пом'якшуючих обставин із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також просив суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вони не мають. Просили суд покарати обвинуваченого згідно із законом.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий. Не перебуває на обліку в лікаря - психіатра, але перебуває на обліку у лікаря - нарколога.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На підставі вище викладеного, суд при призначенні виду та міри покарання враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, з врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, з урахуванням особи винного, суд вважає призначити покарання у відповідності до встановленої у санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.
Також суд вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, лише звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання, ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: з 22.12.2023 року о 19.15 год.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази, а саме: ДВД -диск - залишити в матеріалах кримінального провадження. Ухвалу Першотравневого районного суду від 26.12.2023, грошові кошти загальною сумою 1130 грн., а також купюра 200 Євро із наявним на ній номером 772919, які зберігаються в АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, вул. Головна, 183 - повернути за належністю засудженому ОСОБА_4 ; Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 13.04.2023, орган що видав 0512, дійсний до 13.04.2033, номер: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_9 , автомобіль марки Volkswagwn Caddy WV1ZZZ2KZ6X081304, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , банківську картку сірого кольору, із надписом «універсальна» № НОМЕР_4 ; банківську картку зеленого кольору, із написом «для виплат» № НОМЕР_5 ; банківську картку чорного кольору, із написом «зелена, debit, А-Банк» № НОМЕР_6 ; персональну клубну картку METRO (опт для всіх), № НОМЕР_7 - повернути за належністю засудженому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3 029 гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Головуючий суддяОСОБА_1