Єдиний унікальний номер 725/321/24
Номер провадження 3/725/158/24
21.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу від 09.01.2024 року, ОСОБА_1 09.01.2024 року о 17 годин 13 хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська,4, керував транспортним засобом марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законодавством порядку. Від керування транспортним засобом відсторонений, та правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю у його діях вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, щов матеріалах адміністративної справи убачається ряд грубих порушень процесуального законодавства працівниками патрульної поліції при їх складанні, що в свою чергу унеможливлює повно та всебічно провести її розгляд та встановити наявність або відсутність вини особи. Крім того, вказував, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що він керував транспортним засобом, оскільки коли зупинили працівники поліції автомобіль він перебував на задньому сидінні. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , та відеоматеріали приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 4, 5 розділу ІІ наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 09.01.2024 року о 17 годин 13 хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська,4, керував транспортним засобом марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт спростовується його поясненнями, а також відеозаписами нагрудної боді-камери працівників поліції, згідно яких за кермом перебувала дівчина, а на задніх сидіннях сиділи двоє хлопців, та хто саме з цих хлопців пересів з водійського сидіння, матеріали справи доказів не містять, що в свою чергу, позбавляє суд можливості встановлення обставин викладених у протоколі.
Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст.251 КупАП) .
За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-
Адміністративну справу №725/321/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало