Справа № 715/500/24
Провадження № 3/715/258/24
21.02.2024 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 09.02.2024 року о 02 год. 50 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складі групи з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 300 м від лінії державного кордону.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав на те, що не мав на меті перетинати кордон поза пунктом пропуску та пояснив, що у зазначений у протоколі час, близько 00:00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_2 підігнали до кордону буси із посилками, які на територію Румунію перетнувши кордон повинні були завезти дівчата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а вони вже повинні були чекати дівчат до поки ті повернуться, аби забрати буси. Зазначив, що після того, як дівчата пересіли на буси та поїхали до Румунії, вони із ОСОБА_2 чекали їх на АЗС «PP Oil», що поруч із кордоном, в той момент до них підійшли працівники прикордонної служби, вони показали їм свої документи, пояснили, що чекають знайомих дівчат та не дивлячись на це прикордонники склали відносно них протоколи за спробу не законного перетину державного кордону, хоча в бік кордону вони не рухалися та не мали на меті його перетинати.
ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що вона разом зі сестрою ОСОБА_4 час-від-часу підробляють переганяючи буси із посилками з території України до Румунії. Так, 09.02.2024 року близько 00:00 год., вона разом із сестрою зустрілися із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які передали їм буси із посилками, після чого, вони попрямували до Румунії, а хлопці залишилися їх чекати на території АЗС «PP Oil», що поруч із кордоном. По поверненню на територію України близько 01:30 год., хлопців вже на АЗС не було, телефоном вони вже дізналися, що їх затримали працівники прикордонної служби за спробу незаконного перетину державного кордону.
ОСОБА_4 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення надані ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із наступного.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не вправі самостійно збирати докази.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 250290 відносно ОСОБА_1 , останній 09.02.2024 року о 02 год. 50 хв., на напрямку 842 прикордонного знаку на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складі групи з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 300 м. від лінії державного кордону.
На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », схему щодо виникнення обстановки.
Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.
При цьому, із аналізу вказаних документів встановлено, що на відстані 300 метрів від ДК було затримано двох юнаків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували на території АЗС, мали при собі документи, що посвідчують особу та пояснили мету перебування біля КПР.
Слід заначити, що перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, так як суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній групою осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя