Справа № 709/1663/23
22 лютого 2024 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.
Так, позивач, посилаючись на приписи цивільного законодавства, просила суд, визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки (паю) загальною площею 2,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
19 лютого 2024 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та зміни предмету позову, у якій посилаючись на приписи цивільного законодавства, позивач просить суд змінити предмет позовних вимог, а саме просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,23 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.
У підготовче засідання представник третьої особи Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від
04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі
№ 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.
Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Романова