Справа № 712/13952/23
Провадження № 3/712/257/23
22 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФОП, проживаючий: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/30570/254/П/ПТ від 08.12.2023, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
- порушено вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 від 15.03.2022 р., а саме: відповідно до наказу від 15.11.2023р. № 15/11-2023 «Про нарахування премії» працівниці ОСОБА_2 встановлено премію за жовтень 2023 р. в розмірі 230%. Перевіркою відомості нарахування з/плати встановлено, що премія нарахована в меншому розмірі ніж визначено наказом.
Не забезпечено ведення достовірного бухгалтерського обліку робочого часу, а саме: в табелі обліку робочого часу не ведеться облік понаднормових годин, ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 від 15.03.2022 р.;
- перевіркою табелів обліку робочого часу за вересень та жовтень 2023року встановлено: нарахування та виплату з/плати за роботу у понаднормові години працівниці ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено, чим не дотримано норму ст.106 Кодексу Законів про працю України та частини 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136 від 15.03.2022 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-15/454/АВ/П/ПТ від 28.01.2022р.; - даними витягу з акту перевірки №015-675 від 28.01.2022р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.
З матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в жовтні 2023.
Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.
Згідно приписів ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.
Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не носить характер триваючого, за даними протоколу про адміністративне правопорушення мало місце в жовтні 2023, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Аналогічний висновок викладений у постанові Тернопільського апеляційного суду від 27.04.2021 у справі № 607/20087/20.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1ст. 41, ч.2 ст.38 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха