Справа № 711/1193/24
Номер провадження 3/711/480/24
22 лютого 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого на Черкаська ТЕЦ, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді адміністративна справа, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2024 року близько 13.04 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 хапав за руки та шию ОСОБА_2 , нецензурно лаявся в її бік, без тілесних ушкоджень, за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що він дійсно проживає за вказаною адресою, в комунальній квартирі. Разом з ним в іншій кімнаті проживає ОСОБА_2 , яка є його сусідкою. Так 04.02.2024 року він вийшов на кухню де зустрів свою сусідку. ОСОБА_2 почала звинувачувати його в крадіжці та погрожувала фізичною розправою. В ході конфлікту він не ображав ОСОБА_2 та не наносив їй будь-яких тілесних ушкоджень. З вказаною сусідкою у всіх постійно відбуваються конфлікти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997307 від 04.02.2024 року;
-рапортом поліцейського від 04.02.2024, згідно якого 04.02.2024 отримано виклик. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що сусід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдав тілесні ушкодження 02.02.2024, завдав удар по голові та придушив, на той момент перебував в стані алкогольного сп'яніння. ШМД не потребує. З даного приводу було відібрано пояснення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2024 року, згідно яких, останній вказав, що 01.02.2024 року він вийшов на кухонної кімнати та зустрів свою сусідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та остання почала погрожувати фізичною розправою з приводу чого не пам'ятає. В ході конфлікту він взяв правою рукою останню за шию та притискаючи до стіни наголосив, щоб вона перестала його провокувати, в подальшому він направився до своєї кімнати. З приводу подій, які відбувалися 04.02.2024 не може сказати нічого, оскільки весь день він проводив у себе в кімнаті.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
ння.
Суддя: В. М. Олійник