Ухвала від 20.02.2024 по справі 140/11950/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/11950/23 пров. № А/857/24170/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.

суддів -Бруновської Н. В.

Шавеля Р. М.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 140/11950/23 за адміністративним позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 лютого 2024 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, через відсутність коштів для сплати судового збору.

Водночас, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, через відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційний суд вважає безпідставним, зважаючи на таке.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги не є суб'єктом на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл чи перерозподіл наявних коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 140/11950/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Попередній документ
117153087
Наступний документ
117153089
Інформація про рішення:
№ рішення: 117153088
№ справи: 140/11950/23
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.03.2025)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ДЕНИСЮК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Покровський Андрій Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Казкова оселя»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя"
заявник касаційної інстанції:
Луцька міська рада
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя"
позивач (заявник):
Заступник керівника Луцької окружної прокуратури
Луцька міська рада
Луцька окружна прокуратура
позивач в особі:
Луцька окружна прокуратура
представник:
Бондар Олександр Володимирович
Адвокат Степанюк Сергій Єгенович
представник позивача:
Степанюк Сергій Євгенович
представник скаржника:
Бондарчук Роман Ігорович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ