. 21 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18002/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Ф" від 25 квітня 2023 року № 0000814-1307-163;
визнати бездіяльність Державної податкової служби України щодо невжиття відповідних заходів відносно анулювання/списання нарахованої позивачу пені у розмірі 54439,56 грн за наслідками розгляду скарги від 26 жовтня 2023 року;
зобов'язати Державну податкову службу України списати позивачу податковий борг (пеню) у розмірі - 54439,56 грн, нараховану за період з 09 червня 2015 року по 04 грудня 2018 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом визнано за необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення з приводу винесення спірної вимоги під час дії карантину.
Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У розумінні пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Пунктом 102.9 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене судом визнано за необхідне витребувати у відповідача детальні пояснення з приводу дати винесення спірної вимоги, а саме: чому зазначена вимога винесена до завершення дії карантину та чому остання не була винесена контролюючим органом у період з 06 грудня 2018 року (з дня виникнення права на її винесення) до 25 квітня 2023 року (дата фактичного винесення)).
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області детальні пояснення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії з приводу дати винесення спірної вимоги, а саме: чому зазначена вимога винесена до завершення дії карантину та чому остання не була винесена контролюючим органом у період з 06 грудня 2018 року (з дня виникнення права на її винесення) до 25 квітня 2023 року (дата фактичного винесення)).
Витребувані документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова