про відкриття провадження в адміністративній справі
21 лютого 2024 р. № 400/1468/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський агрошляхбуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.08.2023 № 9378101/03585314, зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 10.07.2023 № 9,
Підставою позову є відмова в реєстрації податкової накладної.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
У пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов'язковим викликом в судове засідання представників сторін. Позовна заява не містить аргументів на користь розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає перелік спорів, справи щодо яких розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, і спори про зобов'язання зареєструвати податкову накладну до таких спорів не належать.
За пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи обсяг доказів, характер позовних вимог, кількість учасників справи та категорію справи, суд дійшов переконання, що справа не є складною і клопотання позивача в частині вимог про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення.
Разом з тим, участь у засіданні є правом сторони, тому справу належить розглядати з викликом сторін.
Суд звертає увагу позивача на такі норми процесуального законодавства.
Відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За нормами частини дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Обов'язок зареєструвати електронний кабінет виник у позивача 20.02.2024.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 12, 44, 80, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.
5. Призначити судове засідання о 11 год 30 хв 26 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
6. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
6.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення іншим учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
6.2. Позивачу - відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
6.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення іншим учасникам справи (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;
7. Зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати до суду перелік документів, що позивач додав до повідомлення від 03.08.2023 № 2.
8. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
9. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
11. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
13. Звернути увагу позивача на його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
14. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна