21 лютого 2024 р. Справа № 400/3633/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідача:Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (в редакції на день її прийняття та підписання та яка діяла до 01.06.2022 року - дня внесення змін Постановою КМУ № 754 від 01.07.2022 року) на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень за березень 2022 року, квітень 2022 року та травень 2022 року;
- зобов'язати Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (в редакції на день її прийняття та підписання та яка діяла до 01.06.2022 року - дня внесення змін Постановою КМУ № 754 від 01.07.2022 року) на період дії воєнного стану додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень за березень 2022 року, квітень 2022 року та травень 2022 року.
Ухвалою від 02.08.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Марич Є.В.).
19.10.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.
Ухвалою від 24.10.2022 року суд прийняв справу до провадження.
21.12.2022 року суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.
Ухвалою від 24.10.2023 року суд поновив провадження у справі.
15.01.2024 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України.
В обґрунтування свого клопотання відповідач вказав на те, що Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» є бюджетною, неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету.
Відповідно до п. 20 ст. 4 Положення про Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2020 року № 4482/5, «Миколаївський слідчий ізолятор» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів.
Листом Міністерства юстиції України від 20.05.2022 року № 38144/16.3.2/32-22 роз'яснено, що у травні 2022 року відповідно до реєстру змін розподілу показників зведених кошторисів на 2022 рік від 17.05.2022 року № 53 здійснено перерозподіл та наближення асигнувань в межах виділеного фінансування за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» для забезпечення виплат додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 25.04.2022 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (із змінами). Фінансування видатків згідно Постанови № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов'язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства».
Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч. 4 та 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суд зазначає, що у клопотанні відповідача не зазначено, на яких підставах належить залучити третю особу, зокрема, на які права чи обов'язки Міністерства юстиції України, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Управління освіти Миколаївської міської ради.
Керуючись ст.ст. 49, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства юстиції України - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих