Ухвала від 20.02.2024 по справі 320/6893/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 року Київ № 320/6893/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до /Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ВЛК В/Ч НОМЕР_2 викладеного у довідці від 02.11.2023 № 7845 щодо подальшої придатності до військової служби в десантно-штурмових військах солдата ОСОБА_1 ;

- зобов'язати ВЛК В/Ч НОМЕР_2 повторно провести обстеження з урахуванням наявних медичних висновків із подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 р. № 402;

- прийняти нову постанову ВЛК відповідно до вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" про визнання ОСОБА_1 відповідно до статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Із Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України (справа № 320/7312/24), до якого також додано заяву про забезпечення позову.

Станом на день постановляння цієї ухвали у адміністративній справі № 320/7312/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, позаяк позивач подав до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, в адміністративній справі № 320/7312/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.

Попередній документ
117147990
Наступний документ
117147992
Інформація про рішення:
№ рішення: 117147991
№ справи: 320/6893/24
Дата рішення: 20.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.02.2024)
Дата надходження: 06.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
відповідач (боржник):
Військова лікарська-комісія військової частини А0233
позивач (заявник):
Бей Роман Анатолійович,
представник позивача:
Мамедов Васиф Нуру огли