20 лютого 2024 року № 320/16490/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 лютого 2023 р. №2600-0212-8/29546, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до загального страхового стажу періоди роботи з 11 грудня 1989 р. по 21 грудня 1994 р., відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , з 11 грудня 1989 р. по 2 червня 1993 р., з 10 червня 1993 р. по 8 вересня 1997 р., відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , та призначити і виплачувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 24 січня 2023 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив зарахувати позивачу до загального страхового стажу періоди роботи з 11 грудня 1989 р. по 21 грудня 1994 р., відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , з 11 грудня 1989 р. по 2 червня 1993 р., з 10 червня 1993 р. по 8 вересня 1997 р., відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , та призначити і виплачувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 24 січня 2023 р.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розглянута у порядку екстериторіальності іншим територіальним органом ПФУ, зокрема, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не може відповідати за прийняття цим органом ПФУ рішення про у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також вказано, що позивач не має права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки він не має необхідного страхового стажу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року (суддя Журавель В.О.) у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за №949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктом 3 визначено засади використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 (з наступними змінами та доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами і доповненнями), з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини третьої Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/16490/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. від 12.12.2023 прийнято справу до свого провадження.
Розгляд справи по суті відповідно до ст.ст. 35, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня прийняття справи до свого провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 20.02.2023 №2600-0212-8/29546 повідомив позивача, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області за правилами екстериторіальності за результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача прийнято рішення від 01.02.2023 №262940012943 про відмову у призначенні йому пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ №25-1).
Так, зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі Постанови правління ПФУ №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв'язку із змінами, внесеними до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер. Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв'язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив'язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Таким чином впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.
Враховуючи вимоги Порядку №22-1, органом, що приймав рішення за заявою ОСОБА_1 від 24.01.2023 про призначення пенсії за віком було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тому з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 01.02.2023 №262940012943 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, як структурним підрозділом, якого визначено за принципом екстериторіальності.
Разом з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 від 24.01.2023 про призначення пенсії за віком та не приймало рішення про відмову у призначенні йому пенсії.
Суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року (суддя Журавель В.О.) у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено.
Приймаючи вищезазначену ухвалу від 05 червня 2023 року про відмову у залученні до участі в справі в якості співвідповідача, суд виходив з того, що позовних вимог до ГУ ПФУ в Закарпатській області позивачем не заявлено і в якості відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області позивачем не зазначено. Також вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує - які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом. Суд зв'язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду (ч. 2 ст. 9 КАС України).
Враховуючи принцип диспозитивності, іншими словами - право позивача вибирати оптимальну міру поведінки, визначати відповідача, який на його думку порушив його права, позовні вимоги до нього, ухвалою від 11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Оскільки органом, що приймав рішення за заявою ОСОБА_1 від 24.01.2023 про призначення пенсії за віком було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснювало розгляд такої заяви позивача та не приймало рішення про відмову у призначенні йому пенсії, тому відсутні правові підстави для задоволення позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Суд звертає увагу, що у даному випадку позивачу, для належного захисту своїх прав необхідно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що, в свою чергу, не свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду у разі звернення з адміністративним позовом до належного відповідача в межах розумного строку після прийняття цього рішення суду у справі №320/16490/23.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.
У відповідності до положень ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Білоноженко М.А.