10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"07" листопада 2007 р. Справа № 8/2554
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Іоннікової І.А.
Філіпової Т.Л.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Чижевської Р.В., довіреність №36/10 від 20.02.2007р.,
від відповідача: Лаврінчука Ю.С., довіреність №83/юр від 16.03.2007р.,
від відділуДВС: Г умовської Г.В., доручення №9518 від 05.11.2007р.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Житомирської області
від "09" липня 2007 р. у справі № 8/2554 (суддя Терлецька-Байдюк Н.А.)
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз", м. Коростишів
про стягнення 1324755,00 грн.
(скарга на дії державного виконавця ВДВС Коростишівського районного управління юстиції)
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.07.2007р. усправі № 8/2554 відхилено скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції на дії державного виконавця.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою про її скасування, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:
- судом порушено та неправильно застосовано ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки механізми та процедури, передбачені вказаним вище Законом, можуть бути застосовані тільки до заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2005 року;
-суд не взяв до уваги, що на підставі п.15 ч.1ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язкому зупиненню лише у разі виникнення заборгованості на підприємстві паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2005р. Виконавчі провадження за виконавчими документами, згідно яких заборгованість підприємства виникла після 01.01.2005р. мають виконуватись на умовах та в порядку передбаченому вказаним Законом;
- суд безпідставно звільнив ВАТ "Коростишівгаз" від виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, в зв'язку з чим просить її скасувати, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №8/2554 від 03.05.2007р. та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного відділу юстиції вжити всіх заходів для належного виконання рішення суду.
Представник відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції у відзиві на апеляційну скаргу та в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги, вважаючи ухвалу законною та обгрунтованою. Зазначає, що станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ВАТ "Коростишівгаз" як підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке надає послуги по постачанню та транспортуванню природного газу, включене в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р.
У наказі № 8/2554 від 03.05.2007р. не вказується період заборгованості, за який нараховано борг, а тому виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на строк участі підприємства в процедурі погашення заборгованості щодо нього.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що ухвала суду від 09.07.2007р. є законною та обгрунтованою.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.04.2007р. по даній справі задоволено позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Коростишівгаз".
Стягнуто з відповідача на користь позивача 923901,53 грн. боргу, 43167, 54 грн. 3% річних, 140566,13 грн. інфляційних, 1000 грн. пені, 11086,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції від 24.05.2007р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 8/2554 від 03.05.2007р.
У зв'язку з внесенням ВАТ "Коростишівгаз" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" постановою відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції від 01.06.2007р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного наказу.
Позивач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 03.05.2007р. № 8/2554, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця вжити всіх заходів для виконання рішення суду (а.с. 3-6, т.4).
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до роз'яснення Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.02.2006р. № 25-1/149, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" лише у тому разі, якщо заборгованість паливно-енергетичного комплексу, внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, виникла до 01.01.2005 року, а заборгованість по договору № 06/04-1327 від 24.12.2004р. у ВАТ "Коростишівгаз" за отриманий газ виникла після 01.01.2005р. і згідно вказаних роз'яснень державний виконавець зобов'язаний виконувати рішення суду.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.07.2007р. скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відхилено (а.с. 36-37 т.4).
Як встановлено господарським судом Житомирської області, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу" за №568 від 10.12.2005р., ВАТ "Коростишівгаз" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Відповідно до п.3.2.6 ст.3 вказаного Закону, підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерства палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.
Згідно п.3.7 ст.3 цього ж Закону на строк участі підприємства у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п.15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до закінчення терміну дії процедури погашення підприємством заборгованості.
Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав передбачених у ст.34 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Матеріали справи свідчать, що ВАТ "Коростишівгаз" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з чим на весь час участі відповідача у процедурі погашення заборгованості до нього не могли застосовуватись приписи ст.5 Закону України "Про виконавче провадження".
За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції стосовно зупинення примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №8/2554 від 03.05.2007р.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 09 липня 2007 року у справі №8/2554 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ - без задоволення.
2. Справу №8/2554 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
судді:
Іоннікова І. А.
Філіпова Т.Л.
Віддрук. 5 прим.
1-до справи
2-позивачу
3-відповідачу
4-ВДВС Коростишівського РУЮ
5-в наряд