Справа № 545/338/24
Провадження № 3/545/332/24
20.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,
за ч. 1 ст.173-2КУпАП ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314892 від 20.01.2024 року, гр. ОСОБА_1 20.01.2024 о 18:00 год по АДРЕСА_1 умисно вчиняла психологічне та фізичне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 та своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити провадження у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_2 та малозначністю вчиненого діяння.
Потерпілий ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити без його участі, а також закрити розгляд справи у зв'язку із примиренням та взаємною згодою із дружиною ОСОБА_1 .
Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов'язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАД № 3144892 від 20.01.2024 (а.с.1); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.02.2024 викликала поліцію, оскільки до її помешкання постукав малолітний син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомив про конфлікт батьків (а. с. 3), відео-зйомкою подій (а.с. 12).
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 є членами однієї родини, відбулося примирення між сторонами, будь-які претензії з боку потерпілого до ОСОБА_1 відсутні, обтяжуючих наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, яке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. Г. Путря