Справа № 539/538/24
Провадження № 3/539/303/2024
21 лютого 2024 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Б-1618», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Б-1618», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за листопад 2023 року по терміну сплати 02.01.2024 року, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, фактично сплачено 18.01.2024, тобто з затримкою на 16 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. У зв'язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року та актом про результати камеральної перевірки від 23.01.2024 року, копією постанови суду від 09.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, матеріалами справи в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Просіна