65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника
"20" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3263/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В., розглянувши матеріали справи № 916/3263/22
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники:
від боржника: Шишка Ю.О.
керуючий реструктуризацією боргів, арбітражний керуючий Соколик Д.І.
Суть спору: Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2023 (суддя Райчева С.І.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича.
Ухвалою попереднього засідання від 01.03.2023 (суддя Райчева С.І.) визнано вимоги кредитора АТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до боржника в загальній сумі 1 637 218, 44 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 (суддя Райчева С.І.) фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Д.І.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу АТ “Державний ощадний банк України” на постанову Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 по справі №916/3263/22 задоволено частково; Постанову Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 скасовано; справу №916/3263/22 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/3263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 призначено суддю Демешина О.А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 суддею Демешиним О.А. прийнято до провадження справу № 916/3263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засіданні суду.
До господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 09.02.2024, відповідно до якого вирішено проголосувати проти схвалення/погодження плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 28.03.2023 та звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив.
Згідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; інші питання, передбачені законодавством.
Так, відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією № 4 від 24.01.2024 було ініційовано проведення зборів кредиторів шляхом опитування, на порядку денного яких ставилось розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 28.08.2023.
На вказане повідомлення керуючого реструктуризацією єдиним кредитором по справі - АТ “Державний ощадний банк України” в особі філії - Одеське обласне управління АТ “Державний ощадний банк України” 09.02.2024 надано відповідь, а саме кредитор проголосував проти схвалення/погодження плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 28.03.2023.
В обґрунтування свого рішення кредитор посилається на неможливість прийняття умов наведеного плану реструктуризації, оскільки із визнаної заборгованості боржника перед кредитором в сумі 1 637 218, 44 грн. за умовами плану буде погашено 16 740 грн., а також 56 076,21 (лише за умови можливості стягнення дебіторської заборгованості), списано 1 625 846,44 грн., на протязі п'яти років з щомісячною виплатою в сумі 279 грн.
Такі умови визнані Банком неприйнятними, оскільки передбачають списання більш ніж 90% визнаних судом вимог, а також ймовірність задоволення вимог кредиторів за рахунок третіх осіб.
Поряд з цим, кредитором зазначено про звернення Банку до суду з клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв'язку з наданням боржником не повної інформації щодо його майнового стану.
З аналізу наявних матеріалів справи, судом встановлено, що клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вже досліджувалось судом у попередніх засіданнях.
Зокрема, у заяві кредитором зазначено, що у деклараціях про майновий стан боржником не вказано інформації про доходи членів її сім'ї, із зазначенням “Член сім'ї не надав інформацію”; не надано доказів оренди та розміру понесених витрат у зв'язку із орендною житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 ; необхідність дослідження відомостей стосовно перетину ОСОБА_1 з 08.08.2022 по 16.08.2022 державного кордону України, через пункти пропуску Мамалига, Табаки, Рені на транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 на предмет того, хто є власником зазначеного транспортного засобу та ступеню пов'язаності цієї особи з боржником.
Так, судом вже було встановлено, а кредитором не висунуто обґрунтованих заперечень та не спростовано наступне.
Стосовно відсутності у деклараціях про майновий стан боржника інформації про доходи членів її сім'ї та зазначення у відповідних розділах “Член сім'ї не надав інформацію” ОСОБА_1 вказано на те, що члени її сім'ї не надали їй інформацію стосовно їх доходів, зазначена інформація є конфіденційною та самостійно, без згоди членів сім'ї, боржник отримати її не має змоги.
Також, боржником зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься у відкритих для всіх користувачів державних реєстрів, а саме: Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі повітряних суден України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, Державному судновому реєстрі України та спеціальній інформаційній системі УКРНОІВІ відсутня інформація стосовно майна, яке належить членам сім'ї боржника.
Поряд з цим, арбітражним керуючим ОСОБА_2 було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна стосовно Боржниці та членів її сім'ї. Відомостей стосовно нерухомого майна, яке належить боржнику та членам її сім'ї та не зазначено ОСОБА_1 не встановлено.
Крім того, в матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС в Одеській області до якого додано інформаційну довідку про джерела та суми доходів боржника та членів сім'ї, де вбачається, що сестра Боржниці - ОСОБА_3 дохід у 2020-2021 не отримувала, племінниця - ОСОБА_4 у 2020 р. отримала стипендію у розмірі 1892, 00 грн. за місцем навчання та у 2020 та 2021 отримувала заробітну плату у загальному розмірі: за 2020 - 12 988, 80 грн., за 2021 - 75 580, 56 грн.
Інших можливих джерел доходів або майна членів сім'ї боржника у процедурі реструктуризації боргів не встановлено.
Стосовно проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_2 Боржницею зазначено, що вказану квартиру вона орендувала у період з 2019 по 04.02.2021 за ціною 10 000 грн. на місять та сплачувала комунальні послуги.
Вказане майно не належить їй, або членам її сім'ї на праві власності, що підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.
На підтвердження розміру орендної плати, яка сплачувалась, до суду надано копію висновку експертного дослідження №24/03 складеного 26.05.2023, з якого вбачається, що розмір орендної ставки квартири за адресою АДРЕСА_2 у період 01.01.2019 - 28.02.2021 становить 10 000- 18 000 грн.
Отже, орендна плата, сплачувана боржником за вказану вище квартиру є ринковою.
Втім, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, у період, коли ОСОБА_1 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 , вона мала достатній розмір заробітної плати для оплати орендної плати та комунальних послуг.
Також, судом було встановлено, що боржник дійсно перетинав державний кордон на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та який не є членом сім'ї боржника. А з наданої до матеріалів справи довідки Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі №1277/24.31-21 від 12.05.2023 вбачається відсутність актових записів про шлюб ОСОБА_1 .
Стосовно походження коштів на оплату авансування винагороди арбітражного керуючого у справі, оплати послуг адвокатів та оплати послуг судового експерта, також встановлено наступне.
Боржником повідомлено, що кошти на вказані цілі були отримані від родичів, а саме матері, сестри та племінниці.
До заяви надано нотаріально посвідчені заяви сестри боржника та племінниці, з яких вбачається, що останні надали ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 15 000 грн. та 4 000 грн. відповідно. Крім того, боржником зазначено про наявні особистих заощаджень, які і були потрачені на вказані цілі.
Отже, приймаючи до уваги викладене, в ході процедури реструктуризації боргів факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї не виявлено.
Підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність є, зокрема, те, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї (п. 1, ч. 7 ст. 123 КУзПБ); господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п.10 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).
Дослідивши наявні матеріали справи, з аналізу встановлених даних, зіставлення активів і пасивів боржника, тобто розміру заборгованості боржника перед кредитором, що значно перевищує розміри доходу, відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредитором, судом виявлено ознаки саме неплатоспроможності ОСОБА_1 , що є обов'язковою підставою саме для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів.
Судом не встановлено недобросовісної поведінки боржника з ціллю приховування доходів, а навпаки ОСОБА_1 вирішено ініціювати провадження у справі про його неплатоспроможність, надано належні докази своєї неплатоспроможності, підтверджено джерела походження коштів для сплати витрат у справі про неплатоспроможність, складено план реструктуризації, що містить не орієнтовані, а реальні виконувані пропозиції.
Таким чином, жодних ознак того, що боржник має намір ухилитись від погашення боргу перед кредитором у будь-який спосіб, судом не виявлено, а й отже законодавчо встановлених підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у суду не має.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Підсумовуючи викладене, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в останній редакції кредитором не схвалений, підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до вимог КУзПБ судом не встановлено, однак за наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов'язків не має, суд призначає арбітражного керуючого Соколик Д. І. керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. ч. 4-8 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Згідно п. 2, ч. 1, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 120, ч. 11 ст. 126, ст. ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про закриття провадження у справі - відмовити
2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - Соколика Д.І. (свідоцтво №2043 від 08.11.2021)
3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.
5. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво №2043 від 08.11.2021).
6. Скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
8. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.
9. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
10. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
11. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
12. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.
13. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.
14. Розгляд справи призначити на "06" березня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (ВКЗ)(4й поверх), тел. 0(482)307-987.
15. Зобов'язати у наступному засіданні представити:
Керуючого реалізацією - звіт про проведену роботу.
Постанова набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .
Постанова набрала законної сили 20.02.2024.
Повний текст постанови складено 21.02.2024.
Суддя О.А. Демешин