ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.02.2024Справа № 910/1900/24
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"
про визнання припиненим зобов'язання
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" (далі - позивач, ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" (далі - відповідач, ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК") про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 795 121,16 грн, що виникли при виконанні Договору № Ж2022/082 від 23.08.2022, у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі заяви № 284/12 від 01.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 498 813,73 грн, та заяви № 27/1 від 18.01.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" перед ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК" на суму 296 307,43 грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 16.02.2024 (вх. № 1900/24 від 19.02.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач у позовній заяві посилається на такі обставини:
- "08.06.2023 р. ДПС України винесла Рішення про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06, яким скаргу ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» задоволено, Податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 001824/0705 від 22.03.2023 р. скасовано" (абз. 2 стор. 5 позовної заяви);
- "на підставі Наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 1219-п від 17.07.2023 р. у порядку контролю за правильністю висновків акту від 20.03.2023 р. № 971 проведена повторна документальна позапланова виїзна перевірка ... , за результатами якої складено акт від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188. На основі акту перевірки винесені нові Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 р. та № 008832/0701 від 29.08.2023 р." (абз. 4 стор. 5 позовної заяви);
- "17.11.2023 р. ДПС України винесла Рішення про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06, яким скаргу ТОВ «АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" задоволено частково, Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 р. скасовано, а Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008832/0701 від 29.08.2023 р. залишено без змін" (абз. 6 стор. 5 позовної заяви).
Проте, як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви копії документів, на які він посилався у позові в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:
- Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06 від 08.06.2023;
- Акт від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188;
- Податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 та № 008832/0701 від 29.08.2023;
- Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06 від 17.11.2023.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано не всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати належним чином засвідчені копії таких документів: Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 14542/6/99-00-06-01-05-06 від 08.06.2023; Акту від 31.07.2023 р. № 8888/09-19-07-05/41481188; Податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 008830/0701 від 29.08.2023 та № 008832/0701 від 29.08.2023; Рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 34324/6/99-00-06-01-04-06 від 17.11.2023.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.02.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА