ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
14.02.2024 Справа № 910/227/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара,44, ідентифікаційний номер 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від заявника - Митюк С.П.,
від боржника - не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.02.2024.
У судове засідання, призначене на 14.02.2024, з'явився представник заявника. Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик" зареєстровано за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 4 Б, оф. 5 з присвоєнням ідентифікаційного коду 32736800.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" наявна заборгованість у розмірі 59 099 141,36 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" заявником подано до суду копії рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 910/13647/21, наказу Господарського суду м. Києва від 29.12.2021 № 910/13647/21, постанови від 12.01.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68133901, рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9544/22, наказу Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 № 910/9544/22, постанови від 17.03.2023 про відкриття виконавчого провадження № 71329462, рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 по справі № 910/9545/22, наказу Господарського суду м. Києва від 10.01.2023 № 910/9545/22, постанови від 27.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70875800, рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2022 у справі № 910/9503/23, наказу Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 № 910/9503/23, постанови від 25.10.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73140419 та платіжних документів на підтвердження часткового погашення заборгованості.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/13647/21 стягнуто з ТОВ «Газовик» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» кошти у загальній сумі 36 246 445,22 грн., з яких: 33 168 876,44 грн. основного боргу, 397 221,97 грн. 3% річних, 236 680,58 грн. інфляційні втрати, 1 908 004,48 грн. пеня, 535 661,75 грн. судовий збір.
29.12.2021 Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/13647/21.
12.01.2022 було відкрито виконавче провадження ВП №68133901 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі № 910/13647/21.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9544/22 стягнуто з ТОВ «Газовик» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» кошти у загальній сумі 83 774,29 грн., з яких: 61 947,15 грн. основного боргу, 1 463,74 грн. 3% річних, 11 833,13 грн. інфляційні втрати, 6 049,27 грн. пеня, 2 481,00 грн. судовий збір.
21.02.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/9544/22.
17.03.2023 було відкрито виконавче провадження ВП №71329462 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/9544/22.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/9545/22 стягнуто з ТОВ «Газовик» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» кошти у загальній сумі 21 511 067,92 грн., з яких: 16 158 515,71 грн. основного боргу, 379 752,46 грн. 3% річних, 3 080 962,26 грн. інфляційні втрати, 1 573 939,93 грн. пеня, 317 897,56 грн. судовий збір.
10.01.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/9545/22.
27.01.2023 було відкрито виконавче провадження ВП №70875800 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/9545/22.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 у справі № 910/9503/23 стягнуто з ТОВ «Газовик» (ЄДРПОУ 32736800) на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» кошти у загальній сумі 396 737,11 грн., з яких: 281 706,29 грн. основного боргу, 7 293,49 грн. 3% річних, 31 254,70 грн. інфляційні втрати, 70 619,52 грн. пеня, 5 863,11 грн. судовий збір.
12.09.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення по справі № 910/9503/23.
25.10.2023 було відкрито виконавче провадження ВП №73140419 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2022 у справі № 910/9503/23.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку частково було сплачено заборгованість у загальній сумі 138 883,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 338_9N01Q/1913 від 23.09.2021, № 340_АТ018/565 від 29.10.2021, № 341_АТ018/566 від 29.10.2021, № 343 від 17.11.2021, № 355 від 17.12.2021, № 354 від 17.12.2021 та № 359 від 14.01.2022. Залишок заборгованості за Договором Боржник не сплатив та вищезазначені судові рішення не виконав, а заходи з примусового виконання судових рішень у виконавчих провадженнях № № 68133901, 71329462, 70875800, 73140419 не призвели до погашення заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором.
Статтею 534 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Дослідивши долучені заявником документи на підтвердження розміру заявленої заборгованості з урахуванням її часткового погашення, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" перед ініціюючим кредитором складає 58 099 141,36 грн., з яких 54 679 411,34 грн. - основний борг та 3 419 730,02 грн. - штрафні санкції, розмір якої визначено судовими рішеннями. Будь-яких документів на її спростування або доказів погашення боржником до суду надано не було.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
14.02.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик".
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
5) виключено;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Перепелиця В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Перепелиці В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л. Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) в розмірі 58 099 141,36 грн. (54 679 411,34 грн. - основний борг, 3 419 730,02 грн. - штрафні санкції).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800).
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800), текст якого додається.
6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського,4 Б, оф.5, ідентифікаційний номер 32736800) арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1356 від 22.07.2013).
7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Перепелиці В.В. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 04.04.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 17.04.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 14.04.2024 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 20.02.2024
Суддя Д.В. Мандичев