Ухвала від 21.02.2024 по справі 904/211/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2024м. ДніпроСправа № 904/211/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця 8 Березня, будинок 23А, офіс 302, код ЄДРПОУ 42347345)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/211/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон ЛТД" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця 8 Березня, будинок 23А, офіс 302, код ЄДРПОУ 42347345)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 відкладено підготовче засідання на 27.03.2024 о 16:00 год.

21.02.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого - Винниченка Ю.В. (вх. суду №8715/24) в якому він просить про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.03.2024 о 16:00 год. та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Суд розглянувши вищевказане клопотання, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду зазначеної можливості, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь арбітражного керуючого - Винниченка Ю.В. у судовому засіданні 27.03.2024 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, слід зазначити наступне.

Суд також звертає увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання клопотання про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Відповідне клопотання має бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з'ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

З аналізу статті 197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв'язку на конкретну дату та час проведення судового засідання. Тобто можна зробити висновок, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається зацікавленою стороною на конкретне (уже призначене) судове засідання, а не усі засідання, які можуть відбутись у майбутньому.

Разом з тим, у суду відсутня можливість задоволення клопотання сторони про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та відповідно гарантувати технічну можливість бронювання залу для судових засідань (майданчик відеоконференцзв'язку) у день та час який буде визначатися головуючим суддею з урахуванням обставин справи, строків розгляду справи та вільний час для проведення її розгляду.

У разі наміру сторони скористатися своїм правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду так і поза межами приміщення суду, учасник справи повинен подати заяву на кожне судове засідання окремо, оскільки Господарський суд Дніпропетровської області у кожному випадку перевіряє технічну можливість використання відповідного обладнання у відповідну дату та час.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого - Винниченка Ю.В. (вх. суду №8715/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити частково.

Провести судове засідання, призначене на 27.03.2024 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 21.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
117139767
Наступний документ
117139769
Інформація про рішення:
№ рішення: 117139768
№ справи: 904/211/24
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.05.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 148 485,50 грн
Розклад засідань:
12.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Іщенко Валентина Едуардівна
ТОВ "Агро Легіон ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛІАНТУС-АЗОВ"
за участю:
Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Іотов Віктор Володимирович
Іщенко Сергій Петрович
Філатова Людмила Анатоліївна
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
інша особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
представник апелянта:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник кредитора:
Логойко Андрій Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М