Ухвала від 21.02.2024 по справі 904/265/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/265/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 (повний текст ухвали складено 24.01.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/265/24

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро»

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024, у даній справі, в задоволенні заяви Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір. Повідомити про час та місце розгляду справи.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 05.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/265/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/265/24.

16.02.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028,00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028,00х0.8)

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. (долучено чистий аркуш)

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 у справі № 904/265/24 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 у справі № 904/265/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
117139572
Наступний документ
117139574
Інформація про рішення:
№ рішення: 117139573
№ справи: 904/265/24
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: усунення перешкод в користуванні майном
Розклад засідань:
20.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.01.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс Дніпро»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС ДНІПРО"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач (заявник):
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра
Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Гуртовий Володимир Юрійович
Скрипник Ксенія Юріївна
представник відповідача:
Пилипенко Віталій Павлович
Чернецька Олена Анатоліївна
представник заявника:
Кондратов Володимир Гарійович
представник позивача:
Шумицький Валентин Валерійович
представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Савенко Олександр Анатолійович
Представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ