Ухвала від 19.02.2024 по справі 17-14-01/1494

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1136/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року

у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) позов задоволено частково, зобов'язано публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" здійснити коригування обсягу спожитої колективним сільськогосподарським підприємством "Родниківка" електричної енергії в травні 2023 року та визначити його на рівні, визначеному споживачем у звіті за травень 2023 року по КТП-4 в кількості 1640 кВт/год, у решті позову відмовлено, судовий збір за подання позову в сумі 2684,00 грн. покладено на позивача і в сумі 2684,00 грн. на відповідача, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" 2684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) задовольнити повністю, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зобов'язання вчинити дії, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/1136/23).

Від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 року надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/1136/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року, у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.12.2023 року, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 18.01.2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

не містить обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23). Такого клопотання апелянт не подав і окремо.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн., таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23), з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 року у справі №17-14-01/1494(925/1136/23) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков