Справа № 671/207/23
Провадження № 1-кс/671/100/2024
09 лютого 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, оголошеного у міжнародний розшук, у кримінальному провадженні № 12023243200000026,
07 лютого 2024 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголошений у міжнародний розшук, окрім того, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що:
- 24 лютого 2022 року у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено до 19 лютого 2023 року;
- 04 грудня 2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , вступив в злочинну змову з останнім з метою вчинення крадіжки майна, що знаходиться на території бази відпочинку «Eko-life «Збруч»;
- в подальшому, близько 01 год. 30 хв. 04 грудня 2022 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перелізли через паркан, проникли на територію бази відпочинку «Eko-life «Збруч», що в місцевому лісі в с. Зайчики, Волочиської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, помітили дизельний генератор повітряного охолодження «Форте» FGD6500E, який належить ПП «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ: 33007579), та вирішили його викрасти;
- тоді ж ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають охоронці, перебуваючи на території вказаної вище бази відпочинку, умисно, таємно викрали дизельний генератор повітряного охолодження «Форте» FGD6500E, вартістю 56 299 грн. 50 коп., який належить ПП «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ: 33007579);
- того ж дня, 04 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із
ОСОБА_5 розпорядились викраденим дизельним генератором повітряного охолодження «Форте» FGD6500E на власний розсуд, а саме: продали його ОСОБА_6 , жителю с. Липівка, який 05 грудня 2022 року добровільно його видав працівникам ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;
- своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 завдали потерпілому ПП «Аграрна компанія 2004» (код ЄДРПОУ: 33007579) майнової шкоди на загальну суму 56 299 грн. 50 коп.;
- 28 грудня 2022 року ОСОБА_4 за допомогою поштового зв'язку направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за місцем його проживання та реєстрації;
- відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України за
№ 91-40753/0/15-22 від 27 грудня 2022 року ОСОБА_7 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Шегині 04 грудня 2022 року о 19 год. 11 хв. та до цього часу він на територію України не повертався;
- за таких обставин, 17 січня 2023 року матеріали відносно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 12022243200000309 від 05 грудня 2022 року за
ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження, якому присвоєно № 12023243200000026;
- причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами та наявні підстави вважати, що останній вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років;
- 19 січня 2023 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування;
- окрім того, згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ГНУП в Хмельницькій області від 15 січня 2024 року, в ході виконання оперативно-розшукових заходів при перевірці за допомогою підсистеми «АРКАН» встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті перетину «Шегині» 04 грудня 2022 перетнув державний кордон України в сторону Республіки Польща та станом на 15 січня 2024 року на територію України не повертався;
- 22 січня 2024 року слідчим прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Із наданих матеріалів вбачається, що відділом поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023243200000026 від 17 січня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28 грудня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження надано копії: протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05 грудня 2022 року; заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу дизельного генератора повітряного охолодження від 05 грудня 2022 року; протоколу огляду місця події від 05 грудня 2022 року; постанови про визнання речовим доказом від 05 грудня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06 грудня 2022 року; висновку судової товарознавчої експертизи від 12 грудня 2022 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року та інших матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 12023243200000026 у їх сукупності, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Постановою слідчого від 22 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органу досудового розслідування, 04 грудня 2022 року перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща, та встановити точне місце знаходження якого не виявилось можливим, було оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.
Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: існування ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на те, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та задоволення вимог клопотання.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на цьому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Обставин, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, не встановлено.
На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1