Ухвала від 21.02.2024 по справі 920/498/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2024 р. Справа№ 920/498/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023

у справі № 920/498/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН"

до Виробничого кооперативу "АЛЬЯНС"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 920/498/23 клопотання голови зборів кредиторів - ТОВ "ЛГЧ ЮНІОН" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 18.08.2023 (вх. № 3173) у справі № 920/498/23 прийнято до розгляду в судовому засіданні. Клопотання голови зборів кредиторів ТОВ "ЛГЧ ЮНІОН" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 18.08.2023 (вх. № 3173) у справі № 920/498/23 задоволено. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Виробничого кооперативу "АЛЬЯНС" арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни - припинено. Визнано юридичну особу - Виробничий кооператив "АЛЬЯНС" (40020, м.Суми, вул. Давидовського Григорія, буд. 44, код ЄДРПОУ 04689116) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання юридичної особи - Виробничого кооперативу "АЛЬЯНС" (40020, м.Суми, вул. Давидовського Григорія, буд. 44, код ЄДРПОУ 04689116) банкрутом. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну (вул.Перекопська,9, м.Суми, 40014; свідоцтво № 1782 від 06.12.2016). Встановлено основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 920/498/23. Скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 920/498/23 як незаконну.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/498/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН" до Виробничого кооперативу "АЛЬЯНС" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 920/498/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/498/23;

27.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/498/23 у 4-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі № 920/498/23 залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (40004, Сумська обл., місто Суми, вулиця Горького, будинок 2); роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Північним апеляційним господарським судом було направлено ОСОБА_1 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка була вказана скаржником в апеляційній скарзі (40009, місто Суми, вулиця Комсомольська, будинок 207).

19.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Телефонограмою від 16.01.2024 Північним апеляційним господарським судом повідомлено ОСОБА_1 про зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, зокрема, про строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений судом.

У зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 19.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/498/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.11 та п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Виходячи з аналізу вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, суд дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була повідомлена суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника , у даному випадку суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18)) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб'єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 917/1998/19 від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Також, згідно з п. 1 ч. ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023, якою апеляційну скаргу залишено без руху, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.11.2023, доступ до якого є відкритим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Скаржник в апеляційній скарзі, як засіб зв'язку зазначив адресу: АДРЕСА_1, ця адреса - є адресою ОСОБА_1 , та ж сама адреса зазначена на поштовому конверті, яким суд направив вказану ухвалу від 01.11.2023 скаржнику.

При цьому у апеляційній скарзі скаржником не зазначено його електронної адреси, чи інших засобів зв'язку, крім телефону, за яким Північним апеляційним господарським судом було повідомлено скаржника особисто про зміст ухвали від 01.11.2023 телефонограмою від 16.01.2023, як зазначено вище. Отже, скаржник повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, скаржник не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на те, що до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням про причини повернення поштового відправлення: "адресат відсутній за вказаною адресою", на якому штамп датований 13.12.2023, то 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у даній справі на виправлення недоліків апеляційної скарги, на час винесення даної ухвали закінчився (з урахуванням вихідних днів).

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника інших клопотань та документів до суду не надходило, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі №920/498/23 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 у справі №920/498/23 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова

Попередній документ
117139259
Наступний документ
117139261
Інформація про рішення:
№ рішення: 117139260
№ справи: 920/498/23
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2026)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
30.05.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
05.07.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
23.08.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
25.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
17.04.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
16.05.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
19.06.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
18.07.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
13.08.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
12.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
16.10.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
20.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
24.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
30.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
06.03.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
08.05.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
28.05.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
11.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 16:45 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Сумське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
арбітражний керуючий:
Жмак
відповідач (боржник):
Виробничий кооператив "Альянс"
Виробничичй кооператив "Альянс"
ТОВ "ЛГЧ Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН"
Відповідач (Боржник):
Виробничичй кооператив "Альянс"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики у Сумській області
Арбітражний керуючий Жмакіна Надія Вікторівна
Ко
Ко
Ковпаківський відділ державної викона
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіон
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юст
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Ковпаківський районний суд
Східне між
Східне міжрегіональ
Східне міжрегіональн
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми), за у
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
Центр надання адміністративних послуг у м.Суми
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
За участю:
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління статистики у Сумській області
Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Центр надання адміністративних послуг у м. Суми
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
ТОВ "ЛГЧ Юніон"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН"
Шорнікова Наталія Олексіївна
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ВК "Альянс" Жмакіна Надія Вікторівна
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Голубков Сергій Володимирович
Голубкова Ірина Вікторівна
Голубкова Ірина Володимирівна
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
Сумське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
ТОВ "ЛГЧ Юніон"
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН"
позивач (заявник):
ТОВ "ЛГЧ Юніон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЧ ЮНІОН"
Позивач (Заявник):
ТОВ "ЛГЧ Юніон"
представник:
Нємцев Віктор Андрійович
Цуканов Валерій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В