Справа №766/9823/23
н/п 1-кп/766/1215/24
21 лютого 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023231080002005 від 28.08.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.
Будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 серпня 2023 року переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу викрав з незамкненого автомобіля, марки «daewoo lanos», в корпусі зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_5 , мобільний телефон HUAWEI P smart +, чорного кольору, в якому знаходились дві сім карти операторів лайф НОМЕР_2 та водафон НОМЕР_3 , коштів на рахунку вказаних сім карт не було, вказаний телефон належить за правом власності ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість вказаного мобільного телефону на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення становить 3035,25 грн (три тисячі тридцять пять гривень двадцять пять копійок).
Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 3035 грн. 25 коп.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав покази про те, що у дату, зазначену у обвинувальному акті їхав на велосипеді в смт. Білозерка, велосипед зламався, біля будинку 123 по вулиці Шевченка, побачив зеленого кольору автомобіль Део Ланос, у якому було відкрито бокове вікно, забрав мобільний телефон з авто собі, поїхав далі, в подальшому приїхала поліція, телефон він повернув. У вчиненому каявся, запевняв суд щодо більше такого не повториться, хоче подавати гарний приклад своїй дитині (батьківство офіційно не оформив).
Потерпілий в судове засідання не прибув - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при призначенні покарання покладається на думку прокурора.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий. У той же час свою вину ОСОБА_4 визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, обставин вчиненого правопорушення не заперечував, надав суду чіткі та послідовні покази.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов'язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази телефон марки «HUAWEI P smart +» чорного кольору вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1