Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/805/24
провадження № 1-кс/650/231/24
21 лютого 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
дізнавача: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024232090000028 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на одноразове проникнення та огляд володіння особи,
21.02.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на одноразове проникнення та огляд володіння особи у кримінальному провадженні № 12024232090000028 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024232090000028 від 17.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2024 о 01:11 надійшло повідомлення про те, що 17.02.2024 о 00.30 год на блок-посту НОМЕР_1 (перехрестя Новорайськ), під час перевірки автомобіля «Chevrolet Optra» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , остання добровільно видала працівникам поліції два пакетики з порошкоподібною речовиною (з її слів наркотична речовина Екстезі).
Відомості по вказаному факту 17.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024232090000028за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12024232090000028 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. По данному кримінальному провадженню 17.02.2024, у зв'язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді у нічний час доби з 03:42 години до 03:47 години та з метою збереження речових доказів, на перехресті автодоріг Червоний Маяк - Новорайськ та Мар'янське- Берислав, виявлено автомобіль «Chevrolet Optra» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. З дозволу користувача ОСОБА_4 , вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено на територію СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.11.2019 автомобіль «Chevrolet Optra» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користування у ОСОБА_4 , 17.02.2024 відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.
Таким чином, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля «Chevrolet Optra» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, виявлених під час огляду.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що вищевказані речові докази по кримінальному провадженні № 12024232090000028 від 17.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України року, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть в подальшому зникнути, бути знищені або пошкоджені, що призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та являється об'єктом кримінального правопорушення є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення одноразове проникнення у домоволодіння особи та проведення в ньому огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для одноразового проникнення та огляду володіння особи з метою проведення огляду у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному транспортному засобі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234,237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024232090000028 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на одноразове проникнення та огляд володіння особи - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду місця події, 17.02.2024 в період часу з 03:30 год. до 03:41год. на блок-посту НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Червоний Маяк - Новорайськ та Мар'янське-Берислав, в ході якого було вилучено автомобіль «Chevrolet Optra» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів який був проведений без дозволу слідчого судді.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7