Чортківський районний суд Тернопільської області
16 лютого 2024 року Справа № 608/53/22
Номер провадження2-п/608/2/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.
представника позивача Поляк М.В.
представника відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові під час відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики,-
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.03.2022 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики, позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/53/22 та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що предметом позовних вимог у справі є стягнення пені за договором позики за період з 29.01.2021 по 30.12.2021 у розмірі 23317141,30 грн. На період дії карантину та у тридцяти денний строк після дня завершення дії такого карантину незаконним є нарахування пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором позики. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду у постановах від 16 грудня 2021 року у справі № 922/4076/20, від 25 жовтня 2022 року у справі № 916/183/22 та від 05 квітня 2023 року у справі № 756/7895/21. З огляду на приписи пункту 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, наведені постанови Кабінету Міністрів України, якими з 12 березня 2020 року установлено на всій території України карантин, та дію воєнного стану, який введено з 24.02.2022, є незаконним стягнення з Відповідача пені за вказаний Позивачем період (з 29.01.2021 по 30.12.2021). Зазначене рішеннявинесене без дотримання норм матеріального права, у зв'язку з чим є необґрунтованим, що є порушенням ст. 263 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. Рішення було ухвалено без її участі. З військовою агресією російської федерації проти України, вона разом з неповнолітніми дітьми виїхала з місця свого постійного проживання. У зв'язку із цим, просила визнати причину її неявки в судове засідання поважною. З винесеним заочним рішенням не погоджується, оскільки винесене без дотримання норм матеріального права в частині заборони стягнення пені з позикодавця під час дії карантину, також порушені права відповідача, який через відсутність належної правової допомоги, був позбавлений права подати свої заперечення. Просила скасувати заочне рішення від 25.03.2022 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
12 лютого 2024 р. представник позивача ОСОБА_3 адвокат Поляк М.В. подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважають, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного. Підставою скасування заочного рішення є встановлення під час перегляду справи обставини неналежного повідомлення відповідача про судове провадження. У постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року справі № 2-4744/11 зазначено, що для скасування заочного рішення суду перші інстанції належить встановити як поважність причин неявки в судове засідання відповідача, так і те, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, процесуальним законом передбачені обов'язкові сукупні умови для скасування заочного рішення. Звертає увагу на те, що представник відповідача не заперечує факт належного повідомлення ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також не заперечує факт отримання та ознайомлення з заочним рішенням суду. Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками надісланими рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), смс повідомленням, згідно положень п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місця проживання, а відтак за матеріалами справи відповідач вважається належно повідомленим про час розгляду. Про наявність заочного рішення, про поновлення строку на оскарження якого вона просить, відповідач була обізнана щонайменше з серпня 2022 року, що підтверджується наступним. В серпні 2022 року, ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаній заяві було вказано, що у відповідачки виникло фінансове зобов'язання перед кредитором ОСОБА_3 на підставі рішення Чортківського районного суду від 25.03.2022 р. по справі № 608/53/22. На підтвердження чого, до вказаної заяви було долучено роздруківку рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.03.2022р. по справі № 608/53/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Представник відповідачки ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити, оскільки заочне рішення винесене без дотримання норм матеріального права, у зв'язку з чим є необґрунтованим. З огляду на приписи 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, наведені постанови Кабінету Міністрів України, якими з 12 березня 2020 року установлено на всій території України карантин, та дію воєнного стану, який введено з 24.02.2022, є незаконним стягнення з відповідачки пені за вказаний позивачем період (з 29.01.2021 по 30.12.2021).
Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідно до ст.288 ЦПК заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Про наявність заочного рішення відповідачка була обізнана з серпня 2022 р.
Суд, дослідивши заяву поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , 26.01.2022, 05.02.2022 року було вручене поштове повідомлення про слухання справи, а на 25 березня 2022 повідомлена через оголошення на веб сайті судової влади, 06.04.2022 отримала копію заочного рішення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (у вигляді копії заочного рішення, також в серпні 2022 р. звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про неплатоспроможність, про те звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 25.03.2022 року, лише 02.02.2024 року.
14 вересня 2022 р. Господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
21 серпня 2023 ухвалою Господарського суду Тернопільської області провадження у справі про несплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шимечко А.Я., скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, ч. 1ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи те, що при отриманні копії судового рішення, відповідачка ОСОБА_2 не дотрималася порядку подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
При цьому, підстави вважати обставини, які вона зазначає в заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у суду відсутні. Оскільки таке заочне рішення було вручене у передбаченому законом порядку, що в розумінні вимог процесуального закону розцінюється як належне повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв'язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст ухвали складено 21 лютого 2024 року.
Суддя: Н. В. Яковець