20.02.2024 Справа №607/3706/24 Провадження №1-кс/607/1115/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 19.02.2024 подав до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024211040000356 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме транспортного засобу «Mercedes Benz» моделі «GL450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Окрім того, прокурор у клопотанні просить проводити його розгляд без повідомлення власника майна, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, проте долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12024211040000356 від 06 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 06.02.2024 на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що особа на ім'я ОСОБА_5 , під приводом купівлі транспортного засобу та подальшого його переоформлення заволодів грошовими коштами в сумі 900000 гривень.
Допитана в ході кримінального провадження №12024211040000356 потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у травні 2023 року її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував їй придбати транспортний засіб із США марки «Mercedes Benz» моделі «GL 450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 та переконав потерпілу надати йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США для придбання зазначеного автомобіля.
У подальшому, ОСОБА_6 транспортний засіб «Mercedes Benz» моделі «GL 450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 без відома ОСОБА_4 12.05.2023 зареєстрував на себе.
Після реєстрації автомобілю «Mercedes Benz» моделі «GL 450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 присвоєно номерний знак НОМЕР_2 .
Окрім цього, в ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у період часу із травня 2023 по теперішній час ОСОБА_6 ігнорує вимоги потерпілої щодо повернення автомобіля «Mercedes Benz» моделі «GL 450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , або грошових коштів, які остання передала йому за вказаний автомобіль. Водночас, 08.02.2024 потерпілою ОСОБА_4 , подано клопотання про накладання арешту на автомобіль «Mercedes Benz» моделі «GL 450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , оскільки вважає, що він набутий ОСОБА_6 протиправним шляхом.
Прокурор зазначає, що 08.02.2024 проведено огляд сайту «AUTO.RIA.com™» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що 01.02.2024 розміщено оголошення продавця із обліковим записом « ОСОБА_5 » та вказано контактний номер телефону продавця НОМЕР_3 , щодо продажу транспортного засобу «Mercedes Benz» моделі «GL450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .
Надалі, 08.02.2024 транспортний засіб «Mercedes Benz» моделі «GL450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнаний речовим доказом.
Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль «Mercedes Benz» моделі «GL450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вищезазначений транспортний засіб, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений автомобіль арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його відчуження.
Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов'язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz» моделі «GL450», 2015 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов'язку сповістити власника майна про накладення арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1