16.02.2024 Справа №607/3049/24 Провадження №3/607/1839/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 січня 2024 року о 23 год. 33 хв. в м. Тернополі на пр. Злуки, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «LEXUS 450D» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810» ARAM-2250 (повірка дійсна до 12.12.2024), результат огляду 1,55 ‰, з яким водій не згідний. Після чого, огляд гр. ОСОБА_1 проводився у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №63 від 30.01.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 16 лютого 2024 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709894 від 30 січня 2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.
Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №709894 від 30 січня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
- відеозаписом із відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 , а також процедуру проходження ним огляду на стан сп'яніння. Зокрема, ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 1,55 ‰. Із вказаним результатом водій не погодився та виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду. Після цього, працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР де йому було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння за результатами якого лікарем наркологом видано висновок, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- висновком №63 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 30 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 від 29 січня 2024 року, який показав результат - 1,55 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», результат становив 1,55 ‰;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARАМ - 2250 № П 51 QM 2299 083 23 чинне до 12 грудня 2024 року, згідно якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі;
- електронним рапортом - витягом із системи ІПНП України від 29 січня 2024 року, яким зафіксовано повідомлення про те, що в м. Тернополі по пр. Злуки, 9 біля АЗС «Автотехсервіс» водій автомобіля Лексус, н.з. НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. В подальшому виявилося, що керував даним транспортним засобом ОСОБА_1 , у якого поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Водій пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, з допомогою газоаналізатора Драгер, результат 1,55 проміле. Із вказаним результатом водій не погодився та бажав пройти огляд в медичному закладі. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено в у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, де за результатами огляду проведеного лікарем наркологом, видано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- рапортом інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ДПП Гинди М. від 30 січня 2024 року, з якого вбачається підстави зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , згідно п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», а також зафіксовано процедуру проходження водієм огляду на стан сп'яніння та порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 29 січня 2024 року о 23 год. 33 хв. в м. Тернопіль по пр. Злуки, 39, транспортним засобом марки «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Cуддя В. Є. Ломакін