Справа № 3/593/156/2024
"20" лютого 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою діяльність на складі-магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, за адресою АДРЕСА_2 , 1 лютого 2024 року, об 11 год 45 хв., допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документу, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала.
Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151/09-01 від 01 лютого 2024 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі, зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 02 лютого 2024 року за № 871/19-00-0901/3399110047.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують та пом”якшують відповідальність за вчинене, і тому вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті у мінімальному розмірі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 155-1, 221, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.