Справа № 588/106/24
провадження № 3/588/57/24
21 лютого 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ОСОБА_2 19.01.2024 року о 21 год. 31 хв. у м. Тростянець по вул.Луніна, 118, керував автомобілем марки ВАЗ21099 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою Alkotester «Drager 6820», тесту №442, результат огляду 2,51 ‰, від керування відсторонений. ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.
Також, ОСОБА_2 30.01.2024 року о 23 годині 53 хвилин у м.Тростянець по вул. Миру, 1 керував транспортним засобом ВАЗ21099 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Захисником Андрієнком С.М. подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 , який вину визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, виходячи з таких мотивів.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №283668 від 19.01.2024, серії ААД №283685 від 31.01.2024 року, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.2, 12);
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2024 (а.с. 5, 6, 25), в акті незгоди з результатом огляду не висловив;
- результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду 2,51 проміле (а.с. 4);
- повідомленням на службу 102 (а.с.3, 14);
- оптичними дисками з відеозаписами (а.с. 8, 28).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмірі із позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко