Справа № 583/823/24
1-кс/583/335/24
"20" лютого 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
встановила:
19.02.2024 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю). Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12024200460000068 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_4 банківською платіжною карткою емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_6 з метою подальшої крадіжки грошей з вказаної картки, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом здійснення розрахунків викраденою платіжною карткою за обрані у магазині товари без дозволу власника банківської картки.
15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваною процесуальних обов'язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12024200460000068 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
15.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 12024200460000068 від 22.01.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.
Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, можливе вчинення ним кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту потерпілих, свідка, протоколом слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих кримінальних правопорушень, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованих кримінальних правопрушеннях, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров'я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, офіційних не працює, отже не має джерел доходів, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.
При цьому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, оскільки пов'язане з вільним цілодобовим пересуванням підозрюваного, що може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування, в тому числі шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, і руху кримінального провадження.
При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов'язки:
-на час дії запобіжного заходу заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання;
-утримуватись від спілкування з особами, що допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, є спеціалістами, експертами у кримінальному провадженні;
-здати до відповідних установ паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 20 квітня 2024 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2024 року.
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1