Справа № 577/898/24
Провадження № 1-кс/577/359/24
"21" лютого 2024 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000138 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
21 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в якому проживає остання та її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин незаконного зберігання боєприпасів, виявлення і вилучення даних боєприпасів, а саме 18 патронів калібру 5,45 мм. у мішечку із синтетичного матеріалу, трьох картонних упаковок із патронами калібру 5,45 мм. по 30 шт. у кожній упаковці, загорнутих у папір кожної окремо двох ручних гранат без запалів, загорнутого у папір запалу УЗРГМ 58349 П-78-67 із чекою до гранати, загорнутого у папір запалу УЗРГМ 55-67-583 74-67 із чекою до гранати.
Необхідність надання дозволу на проведення огляду слідчий пов”язує з розслідуванням кримінального провадження № 12024200450000138 внесеного до ЄРДР 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 року на лінію "102" надійшло повідомлення від заступника начальника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ОСОБА_6 з приводу того, що до нього звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка у себе вдома під час прибирання виявила предмети, схожі на боєприпаси, які могли бути там залишені колишнім військовослужбовцем ОСОБА_7 , що співмешкав з її дочкою.
14.02.2024 року в ході проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у картонній коробці було виявлено та вилучено наступні предмети: 18 патронів калібру 5,45 мм. у мішечку із синтетичного матеріалу, три картонні упаковки із патронами калібру 5,45 мм. по 30 шт. у кожній упаковці, загорнуті у папір кожна окремо дві ручні гранати без запалів, загорнутий у папір запал УЗРГМ 58349 П-78-67 із чекою до гранати, загорнутий у папір запал УЗРГМ 55-67-583 74-67 із чекою до гранати.
Огляд та вилучення вищезазначеного здійснювався слідчим 14.02.2024 року у період з 16:36 год. по 18:02 год. у приватному будинку за вищевказаною адресою з добровільної письмової згоди фактичного власника та мешканця зазначеного господарства - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично є заявником у кримінальному провадженні. При проведенні огляду переслідувалась визначена ст. 237 КПК України мета огляду - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищенаведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин виявлення бойових припасів (незаконного зберігання боєприпасів), що має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, виникла необхідність отримати дозвіл на проведення огляду вищевказаного господарства.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12024200450000138 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (а.с.2).
З 16:36 год. по 18:02 год. 14.02.2024 року було проведено огляд місця події, а саме у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної письмової згоди фактичного власника та мешканця зазначеного господарства - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є заявником у кримінальному провадженні. В результаті огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у картонній коробці було виявлено та вилучено наступні предмети: 18 патронів калібру 5,45 мм. у мішечку із синтетичного матеріалу, три картонні упаковки із патронами калібру 5,45 мм. по 30 шт. у кожній упаковці, загорнуті у папір кожна окремо дві ручні гранати без запалів, загорнутий у папір запал УЗРГМ 58349 П-78-67 із чекою до гранати, загорнутий у папір запал УЗРГМ 55-67-583 74-67 із чекою до гранати, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 14.02.2024 року (а.с.5-8).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Вищевказаною статтею не передбачено можливість звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
В той же час слідчий посилається на ст.233 КПК України, якою передбачено звернення з клопотанням про проведення обшуку.
Обшук і огляд місця події є різними по своїй суті слідчими діями.
Таким чином, діючим КПК України не передбачено можливість звернення до суду з клопотанням про проведення огляду.
В клопотанні слідчим не зазначено і в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність у проникненні до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, та чи була така необхідність пов'язана із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до наявної в матеріалах клопотання заяви, володілець приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка є заявником у кримінальному провадженні, надала добровільну згоду на проведення огляду її домоволодіння, що в свою чергу є законною підставою для проникнення до житла чи іншого володіння особи та не передбачає обов'язкового звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Також, ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла чи іншого володіння особи, як на це вказує слідчий.
Крім того, згідно правової позиції колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 03.12.2019 р. справа №570/4635/16-к, для проведення огляду господарства потерпілого, органу досудового розслідування не потрібно отримувати дозвіл слідчого судді, якщо такий огляд проведено на підставі письмової заяви потерпілого
Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись: ст.ст. 107, 233, 234, 237 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1