Справа № 592/2714/24
Провадження № 1-кс/592/1311/24
21 лютого 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12024200480000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Заява мотивована тим, що його визначено головуючим суддею по розгляду зазначеного кримінального провадження. Втім він не має право брати участь у судовому провадженні з наступних підстав. Так 17.01.2024 суддею ОСОБА_3 ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення (справа №592/761/24, провадження №3/592/285/24) відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Викладені в постанові від 17.01.2024 обставини були враховані стороною обвинувачення при пред'явленні обвинувачення ОСОБА_4 .. Відтак вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024200480000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24 передано головуючому судді ОСОБА_3 ..
З обвинувального акту вбачається, що однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України є обставини зазначені в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 17.01.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 11.01.2024 домашнього насильства відносно своєї племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 17.01.2024 по справі № 592/761/24, провадження №3/592/285/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.
Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, які відбувалися під час вчинення злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_4 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.
Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 17.01.2024 по справі № 592/761/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 11.01.2024, ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження № 12024200480000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відтак існує об'єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 під час розгляду вказаного обвинувального акту.
З наведеного у сукупності вбачається, що суддя ОСОБА_3 не має право брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , заява про самовідвід судді є обґрунтованою й підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суд
Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12024200480000214 від 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24.
Кримінальне провадження справа № 592/2714/24, провадження №1-кп/592/339/24 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1