Справа № 592/2786/24
Провадження № 1-кс/592/1349/24
21 лютого 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12024200480000397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він 07.01.2024 близько 09:00 год. знаходячись по вул.Римського-Корсакова в м.Суми знайшов банківську картку «Банк Восток» № НОМЕР_1 , що емітована на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , якою ОСОБА_4 заволодів. Крім того, 07.01.2023 близько 10:00 гр. ОСОБА_4 , викрав грошові кошти з вищезазначеної банківської картки, а саме розрахувався даною банківською карткою за придбання товару у магазині «Клунок», який розташований за адресою: м.Суми, вул.Михайла Сумцова, буд.22, чим спричинив потерпілій стороні матеріального збитку на загальну суму 430 грн 60 коп.
В якості ризиків для обрання вказаного запобіжного заходу слідчий вказує те, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки сталих соціальних зв'язків не має, на даний час він не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 один, останнім часом зловживає спиртними напоями та по декілька днів може не з'являтися в себе вдома. Тому є підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання за наведеного нею ризику.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При розгляді клопотання, ризик зазначений прокурором знайшов своє підтвердження.
Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, сталих соціальних зв'язків не має, не працює, тому застосування цього запобіжного заходу буде стимулюванням ОСОБА_4 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризику у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду. У зв'язку з чим є необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 40 днів.
Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 40 днів, по 31 березня 2024 року, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
-прибувати за повістками до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1