Справа №591/2523/22
Провадження № 2/591/1713/22
21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати відмову ПрАТ «СК «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» у виплаті страхового відшкодування незаконною і стягнути з цього відповідача на користь позивачки в межах ліміту відповідальності, а саме при складанні європротоколу завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 50000 грн. 00 коп; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки вартість збитків, яка перевищує ліміт відповідальності страховика в сумі 25899 грн. 40 коп.; стягнути солідарно з відповідачів суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.
Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 липня 2021 року близько 13-ї години на стоянці ТЦ «Епіцентр» вул. Героїв Крут, 1/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
21 лютого 2024 року від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Огорілка Ю.М. до суду надійшло клопотання про призначення у зазначеній справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
На розгляд експертизи просить поставити наступні питання:
1. Чи мав у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
2. З технічної точки зору чи вбачаються у даній дорожній обстановці в діях водія ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти зазначеного клопотання представника позивача.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивачки в клопотанні про призначення експертизи просить розглянути його за його відсутності.
Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що для повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без яких встановити такі обставини неможливо, то у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення, чи були порушення ПДР у діях водіїв при вищезазначеній ДТП та чи були вони у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП.
В той же час, у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?
2. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу TOYOTA YARIS (н.з. НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу TOYOTA YARIS (н.з. НОМЕР_1 ) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/2523/22.
Проведення дослідження здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 591/2523/22.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора питання призначення експертизи - позивача ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко