Справа №591/1440/24
Провадження № 2-з/591/12/24
21 лютого 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи№591/1440/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про забезпечення доказів до подачі позову,
Заявник звернувся з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, яку мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 5000 грн. щомісячно на період навчання. Заявник має намір звернутися з позовом про скасування аліментів, проте немає можливості отримати інформацію про доходи сина ОСОБА_2 .
Тому просить витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_2 за період з 16.04.2022 року по 09.02.2024 року.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.
Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Тому в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича про забезпечення доказів до подачі позову - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В.Шелєхова