Справа № 591/4688/20
Провадження № 1-в/591/28/24
21 лютого 2024 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки, Попілянського району, Житомирської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2020 р. за ст. 301 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2020 р. за ст. 301 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації обов'язки, покладені на нього судом, виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 01.10.2022 року.
Прокурор в задоволенні клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням іспитового строку просив відмовити, оскільки засуджений вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Представник органу пробації подання підтримала в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд подання за його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Також, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов'язків та не вчинення нового злочину.
Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2020 р. за ст. 301 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Як зазначено в клопотанні, в період іспитового строку ОСОБА_5 виконав всі обов'язки покладені на нього за вироком суду.
В той же час, згідно долученого до матеріалів копії обвинувального акту від 28.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301-1 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді.
За таких обставин, звернення клопотання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 суд вважає передчасним, оскільки вбачається, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України, який він згідно пред'явленого обвинувачення вчинив період іспитового строку.
Таким чином, як було зазначено вище, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов'язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому, в законі, згідно його буквального змісту, мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов'язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моментом, коли вирок за новий злочин набере законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1