Справа № 456/1121/24
Провадження № 1-кс/456/231/2024
про привід підозрюваного
21 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши під час розгляду клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , клопотання прокурора про привід підозрюваного,
встановив:
21 лютого 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , розгляд якого було призначено на 15.00 год. 21 лютого 2024 року, про що учасники завчасно повідомлені у спосіб, передбачений КПК України.
В судове засідання підозрюваний не з'явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, будь-яких відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про те, що підозрюваний був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, оскільки не погоджується з мотивами, викладеними в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор, в порядку ч.3 ст.187 КПК України просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 примусовий привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора не заперечили.
Суд заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Згідно з ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на необхідність забезпечення явки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з урахуванням думки учасників, вважає за необхідне застосувати привід до підозрюваного в наступне судове засідання..
Керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, суд -
Розгляд клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відкласти на 15.30 год. 22 лютого 2024 року.
Здійснити привід в судове засідання на 15:30 год. 22 лютого 2024 року:
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області /м.Стрий, вул. Коссака,11/.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати слідчого суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1