Ухвала від 21.02.2024 по справі 445/1880/23

Справа № 445/1880/23

Провадження № 1-кс/445/136/24

УХВАЛА

про повернення клопотання

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та велосипед моделі «Bellini Winner», кришку та уламок заднього стопу від велосипеда, пошкоджене скло від бокового поворотника оранжевого кольору.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання не долучено документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є законним власником вказаного автомобіля; належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу (наприклад паспорт громадянина України).

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
117138098
Наступний документ
117138100
Інформація про рішення:
№ рішення: 117138099
№ справи: 445/1880/23
Дата рішення: 21.02.2024
Дата публікації: 23.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.03.2024)
Дата надходження: 06.03.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.08.2023 09:20 Золочівський районний суд Львівської області
21.02.2024 09:25 Золочівський районний суд Львівської області
07.03.2024 10:10 Золочівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИВАК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СИВАК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ