Справа № 462/1214/24
20 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді - Гедз Б.М.
за участю секретаря - Ясниської В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця, -
встановив:
14.02.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. звернулась до суду із поданням, в якому просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. Своє подання обгрунтовує тим, що у неї на виконанні перебувають виконавчі провадження № 69627552 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4306/21 від 07.04.2022, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 05.05.2021 у розмірі 447 000,00 грн та судових витрат у розмірі 4 470,00 грн, та № 69627206 з примусового виконання виконавчого листа № 462/923/22 від 15.07.2022, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 21 903 грн, 3% річних у розмірі 10 029,94 грн та 10 992,40 грн судових витрат, всього на суму 42 925, 34 грн. 12.08.2022 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та на виконання згаданих виконавчих документів, винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , які скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання, зокрема боржнику за адресою його місця проживання, вказаною у виконавчому документі. Конверти, якими ОСОБА_1 скеровувались постанови про відкриття виконавчих проваджень, повернуто неврученими на адресу приватного виконавця із відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ, постановами приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника. На запити приватного виконавця отримано відомості, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня, транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані, станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності ОСОБА_1 на території області не зареєстровано, за боржником не зареєстровано нерухоме майно на праві власності. Згідно відповіді Відділу АДР боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 16.08.2018 в межах м. Львова. Згідно відповіді ДМС ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що боржник ОСОБА_1 є засновником, бенефеціаром ТзОВ «Солар Смарт Груп» та керівником (засновником, бенефіціаром) ТзОВ «Ісолар» та приватним виконавцем скеровувались на їхню адресу вимоги про надання інформації та копій документів з метою підготовки документів для продажу корпоративних прав боржника через електронні торги, однак вимоги приватного виконавця залишені без реагування. У зв'язку із цим приватним виконавцем 07.12.2023 та повторно 21.12.2023 скеровано виклик на адресу боржника звимогою з'явитись 18.12.2023 о 12.00 год., 03.01.2024 о 14.30 год. до приватного виконавця та надати пояснення. Однак боржник, у встановлений виконавцем час не з'явився, пояснень з приводу своєї неявки та невиконання судового рішення не надав, про що було складено Акти приватного виконавця. Ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повне ігнорування вимог виконавця роблять неможливим виконання рішення, які набрали законної сили та підлягають до виконання на всій території України. Просить подання задовольнити.
Приватний виконавець Ільчишин Л.В. в судове засідання не з'явилась, оскільки неявка приватного виконавця не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на визначені ст. 438 ЦПК України строки розгляду такого подання, суд постановив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з'явились.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за № 140/31592 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження ВП № 69627552 на виконання виконавчого листа № 462/4306/21 від 07.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договром позики у розмірі 447 000,00 грн та судових витрат у розмірі 4 470,00 грн, а також виконавче провадження ВП № 69627206 з примусового виконання виконавчого листа № 462/923/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційних втрат у розмірі 21 903 грн, 3% річних у розмірі 10 029,94 грн та судових витрат на суму 10 992,40 грн, всього на суму 42 925,34 грн.
12.08.2022 приватним виконавцем Ільчишин Л.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 69627552 та ВП № 69627206 щодо боржника ОСОБА_1 , які скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання. Вказаною постановою боржника також зобов'язано подати декларацію про доходи та майно.
Як вбачається із представлених приватним виконавцем конвертів, поштові відправлення, які скеровувались виконавцем боржнику за адресою місця його проживання згідно виконавчих листів повернуто без вручення адресату із відміткою, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
В ході проведення виконавчих дій у виконавчих провадженнях ВП № 69627552 та ВП № 69627206 шляхом винесення постанов від 15.08.2022 вжито дії щодо арешту майна та коштів боржника, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та скеровано додатково запити щодо джерел отримання доходів боржника, наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів та відомостей про залишок грошових коштів на рахунку (рахунках) що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи.
Як вбачається із долучених письмових відповідей, наданих банками на запит приватного виконавця у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 29.07.2021 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня.
Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів.
04.10.2022 виконавцем скеровувалась вимога виконавця у ТзОВ «Солар Смарт Груп» та ТзОВ «Солар», кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_1 з приводу надання інформації та завірених копій документів.
07.12.2023 приватним виконавцем за адресою, вказаною у виконавчому листі: Львівська область, м. Львів, смт. Рудне, вул. Мазепи, 68 боржнику ОСОБА_1 скеровано виклик приватного виконавця із вимогою з'явитись 18.12.2023 о 12.00 год. в офіс приватного виконавця та зобов'язано представити ряд документів.
Факт скерування виконавцем виклику підтверджується списком згрупованих рекомендованих повідомлень та квитанцією АТ «Укрпошта» від 07.12.2023.
Згідно акта приватного виконавця Ільчишин Л.В. від 18.12.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про необхідність з'явитись до приватного виконавця, в офіс приватного виконавця на виклик не з'явився, жодних усних чи письмових пояснень від боржника не отримано.
21.12.2023 приватним виконавцем повторно скеровано виклик боржника ОСОБА_1 на 03.01.2024 о 14.30 год., що підтверджується списком згрупованих рекомендованих повідомлень та квитанцією АТ «Укрпошта» від 21.12.2023.
Згідно акта приватного виконавця Ільчишин Л. В. від 03.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про необхідність з'явитись до приватного виконавця, повторно на виклик приватного виконавця не з'явився, жодних усних чи письмових пояснень від боржника не отримано.
Як вбачається із поштових конвертів, якими приватним виконавцем скеровувались ОСОБА_1 за адресою, згідно відомостей виконавчого листа: м. Львів, смт. Рудне, вул. Мазепи, 68, виклики до приватного виконавця такі були повернуті не врученими адресату із зазначенням причини повернення таких, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».
Згідно вимог, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи те, що боржник за викликами приватного виконавця не з'являється, доказів поважності неявки боржником не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про привід боржника підставне та обгрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 258 - 260, 263, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
постановив:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про привід боржника до приватного виконавця задоволити.
Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 44/4а, 21 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. та боржнику ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1214/24.
Суддя Б.М. Гедз