Справа № 519/140/24
1-кп/519/44/24
21.02.2024 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження №12024161200000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Біла Церква Київської області, українку за національністю, громадянку України, маючу середньо-технічну освіту, незаміжню, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.
На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, які затверджені Законами України, які набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 17.11.2023.
ОСОБА_4 постійно мешкала в Україні і достовірно знала про дію в Україні воєнного стану.
Під час дії воєнного стану в Україні, близько 11:00 год. 17.11.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Южне, проспект Миру, 15, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ - 41130363).
Під час перебування у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_4 виник корисливий намір, спрямований на викрадення з вищевказаного магазину чужого майна - карти пам'яті «T&G microSD-НС UHS» 32гб, тіней для повік рідких шимерних «Lovit», туші для вій «Eveline EXTENSION», туші для вій «EVA Color Маххі lashes», пилочки для нігтів металевої, пляшки з напоєм енергетичним безалкогольним «HELL» 0.25л, пляшки з напоєм енергетичним безалкогольним «Pitbull» 0.25л, кави розчинної «Якобз Кронат Крафтіг» 100г.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, близько 11:00 год. 17.11.2023 ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи у магазині «Аврора» за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно взяла і у власному пакеті винесла (викрала) з приміщення магазину карту пам'яті «T&G microSD- НС UHS» 32гб вартістю 140 гривень 83 копійки, тіні для повік рідкі шимерні «Lovit» вартістю 45 гривень 83 копійок, туш для вій «Eveline EXTENSION» вартістю 115 гривень 83 копійки, туш для вій «EVA Color Маххі lashes» вартістю 53 гривень 33 копійки, пилочку для нігтів металеву вартістю 15 гривень 83 копійки, пляшку з напоєм енергетичним безалкогольним «HELL» ємністю 0.25л вартістю 15 гривень 83 копійки, пляшку з напоєм енергетичним безалкогольним «Pitbull» ємністю 0.25л, вартістю 15 гривень 83 копійки, каву розчинну «Якобз Кронат Крафтіг» вартістю 99 гривень 17 копійок, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі в 502,5 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2024 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобовязалась виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання. В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальнх правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону. Також прокурор вважав за необхідне речові докази залишити у власності ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) і призначити узгоджене сторонами покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому враховує, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів щодо дати та суми відшкодування потерпілому майнової шкоди, а тому доходить до висновку про повернення речових доказів потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2024 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024161200000002 від 01.01.2024.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.
Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази, а саме карту пам'яті «T&G microSD-НС UHS» 32гб, тіні для повік рідких шимерних «Lovit», туш для вій «Eveline EXTENSION», туш для вій «EVA Color Маххі lashes», пилочка для нігтів металева, кава розчинна «Якобз Кронат Крафтіг» 100г., які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, повернути ТОВ «Вигідна покупка».
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1