Справа № 513/245/23
Провадження № 2/513/16/24
Саратський районний суд Одеської області
про закриття підготовчого засідання
21 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Шевченко Є.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області справу №513/245/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), суд -,
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 15.02.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.03.2023 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. З ухвалою сторони ознайомлені, ухвала суду не оскаржена. Сторонам у справі судом роз"яснено вимоги ч.4 ст.139 ЦПК України, щодо того, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат та вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Одеської облдержадміністрації від 24.04.2023 року №791-11, визначено, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза може бути проведена при одночасному прибутті (обов'язково) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 для відбору біологічних зразків: зразків рідкої крові, та крові на марлі або зразків букального епітелію..
Ухвалою суду від 25.04.2023 року провадження у справі було поновлено та призначено продовження підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні сторони у справі з клопотанням експерта №791-11 від 24.04.2023 року ознайомлені під підпис. Суд у судовому засіданні повторно роз"яснив сторонам вимоги ч.4 ст.139 ЦПК України та ст.109 ЦПК України. Сторони наголосили, що вимоги ч.4 ст.139 ЦПК України та ст.109 ЦПК України їм зрозумілі.
06.06.2023 року, в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Пояснила, що просила оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, оскільки сама виховує трьох дітей та на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідач ОСОБА_2 погодився на участь в проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, але не бажає сплачувати кошти за проведення експертизи. Зазначив, що не хотів цієї дитини.
06.06.2023 року у справі призначено судово-молекулярну експертизу, провадження у справі зупинено.
Згідно листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Одеської облдержадміністрації від 23.06.2023 року №1451-11 та від 28.06.2023 року №1494-11, визначено, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза станом на 20.06.2023 року не проведена, через неприбуття сторін до Одеського обласного бюро СМЕ та невиконання ухвали суду в частині оплати вартості експертизи
Згідно листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Одеської облдержадміністрації від 24.07.2023 року №1736-11, визначено, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза станом на 10.07.2023 року не проведена, через неприбуття сторін до Одеського обласного бюро СМЕ.
Ухвалою суду від 03.08.2023 року провадження у справі поновлено, сторонам направлено копію листа експертної установи від 24.07.2023 року №1736-11, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою суду від 12.09.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, витрати на яку покладені на ОСОБА_1 , провадження у справі зупинене, підготовче судове засідання відкладено.
Згідно листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Одеської облдержадміністрації від 24.11.2023 року №3003-11, визначено, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза станом на 10.07.2023 року не проведена, через неприбуття ОСОБА_2 до Одеського обласного бюро СМЕ.
Ухвалою суду від 04.12.202 року провадження у праві поновлено та продовжено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Реу Р.В., будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у передбаченому ЦПК України порядку, до суду не з'явилися. Представником позивача адвокатом Реу Р.В. до суду направлена заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, про закриття підготовчого судового засідання не заперечують.
16.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи № 513/245/23, а саме копії спільних фото позивача з відповідачем ОСОБА_2 ..
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на сайті веб-порталу "Судова влада України», в підготовче засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направляв.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом повідомлення про виклик до суду направленого на електронну адресу юридичної особи, клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Разом з тим, уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.
Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.
Однак, Верховний Суд роз'яснив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Зокрема, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Виходячи з поточної ситуації, яка склалася у Одеській області, де відсутні активні бойові дії, Саратський районний суд Одеської області здійснює свою діяльність у штатному режимі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення конституційного права сторін на судовий захист,
З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов'язків, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також з врахуванням того факту, що представник позивача та позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості його явки в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін.
Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Будь яких інших клопотань, пов'язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)- закрити.
Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2024 року о 10.00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200 смт.Сарата вул. Крістіана Вернера,105 Одеської області.
Заяву представника позивача адвоката Реу Р.В. про долучення додаткових доказів до матеріалів справи задовольнити. Долучити копію спільних фото позивача з відповідачем ОСОБА_2 .
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя В. С. Миргород