справа № 208/978/24
№ провадження 1-кп/208/320/24
Іменем України
12 лютого 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 12024046160000035 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2023 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Приблизно о 22.31 годині 20.01.2024 року, ОСОБА_4 , перебував у торгівельному залі магазину № 17 ТОВ «АТБ-маркет» розташованому за адресою: місто Кам'янське, вулиця Ніколенко 6.
Знаходячись у черзі, до каси № 1 вказаного магазину, Шамрай попереду себе помітив відвідувача магазину, раніше не знайомого ОСОБА_5 , який, на його думку не поставив візок для перевезення продуктів харчування на відведене для цього місце, чим порушив правила встановлені магазином.
У зв'язку з зазначеним, у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_7 та раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, він діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом нанесення ударів в область голови людини можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись навпроти потерпілого наніс тому один удар кулаком правої руки в область лівої надбрівної дуги.
ОСОБА_7 став чинити спротив ОСОБА_6 , внаслідок чого вони разом впали на підлогу.
Підводячись на ноги, ОСОБА_6 лівою рукою схопив ОСОБА_7 за шию і утримуючи його у напівзігнутому стані, кулаком правої руки, наніс тому 2 удари в обличчя.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наблизившись до останнього та розташувавшись напроти, наніс тому один удар кулаком лівої руки в голову, після чого схопивши потерпілого лівою рукою за ділянку шиї, з силою почав стискати руку, душачи останнього.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, синців та саден на шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному, потерпілому, роз'яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов'язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;
- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, вину визнав, скарг на поведінку за місцем мешкання не надходило, в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень на користь держави.
Оптичний диск з записами камер відеспостереження ТОВ «АТБ-маркет», зберігати при справі.
До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1