Справа № 212/1235/24
1-кс/212/288/24
21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором в межах кримінального провадження №12024041730000052 від 11.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
21 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якому було 20 лютого 2024 року повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №12024041730000052 від 11.01.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вказував, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, враховуючи особу підозрюваного, який не офіційно не працевлаштований, що може свідчити про ризики його переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, а також ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення..
Зважаючи на викладене, слідчий просив застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ст. 194 КПК.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу наполягав, яке просив суд задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Так відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12024041730000052 від 11.01.2024 р. за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.
20 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 179 КПК особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, беручи до уваги наведені обставини, суд зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується протоколом допиту свідка; висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, а також зважаючи на встановлені обставини справи, для уникнення ризиків за ст. 177 КК України, як можливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, то слідчий суддя дійшов до переконання, що до ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, доцільно застосувати найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, з покладенням ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
Керуючись ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК, -
постановив:
Клопотання слідчого ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
Строк дії ухвали становить два місяці.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1